Решение по делу № 2-636/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-636/2016

     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г.                         г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Востриковой Н.А.

с участием истца О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

К.Н., О.И., действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.Ю. к Б.О. о вселении в квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом

     у с т а н о в и л:

К.Н. и О.И., действующая в интересах дочери К.Ю., <данные изъяты> года рождения обратились с иском к Б.О., указывая, что стороны являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес> (соответственно 1/4, 1/4 и 1/2 доля в праве).

Поскольку ответчик, проживающая в спорном жилом помещении, препятствует вселению истцов, последние просят вселить их в квартиру в судебном порядке, обязав Б.О. не препятствовать им пользованию жильем и передать ключи от входной двери.

Кроме того, исковое заявление содержит указание на требование истцов об определении порядка пользования спорной квартирой с выделением истцам комнат площадью 10,8 кв.м. и 8,2 кв.м. с возможностью прохода через комнату площадью 17,9 кв.м., а в пользование Б.О. комнат 9 кв.м. и 17,9 кв.м., при этом считать местами общего пользования - ванную комнату, туалет, коридор, кухню.

Истец К.Н., настаивая на иске, представил заявление с просьбой о разрешении спора в его отсутствие.

О.И. в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на то, что меры, предпринятые к урегулированию спора с ответчиком, оказались безрезультатными.

Ответчик Б.О. о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не представила.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца О.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Б.О., К.Н., <данные изъяты> года рождения и К.Ю., <данные изъяты> года рождения являются собственниками ( соответственно 1/2, 1/4 и 1/4 доли в праве у каждого) жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением ( статьи 209 п.1, 288 п.1), которое предназначено для проживания граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 п. 2). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304). Кроме того, право собственника пользоваться принадлежащим ему жилым помещением предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из содержания искового заявления усматривается, что К., являясь собственниками общего недвижимого имущества, не имеют возможности свободно пользоваться данным жилым помещением по назначению, то есть проживать в нем.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы из-за препятствий со стороны ответчика лишены права проживать по вышеуказанному адресу, что безусловно свидетельствует о нарушении прав К., суд приходит к выводу об удовлетворении иска, полагая, что последние подлежат вселению в спорную квартиру на основании судебного решения.

Право истцов на пользование данным жильем является производным от принадлежащего им права собственности, которое не прекращено и является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора.Вселение К. в спорную квартиру не нарушает прав ответчика в связи с тем, что все участники общей долевой собственности в равной мере наделены вышеуказанными правами.

Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет обладают дееспособностью в объеме, определенном статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования им, в связи с чем законный представитель К.Ю. в силу положений статей 54, 60, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право проживания с дочерью и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование части общего имущества, соразмерной его доле…

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суд исходя из того, что доля площади, которая соответствует доле истцов и ответчика в праве собственности составляет 31,4 кв.м. общей площади жилого помещения, полагает, что предложенный истцами вариант пользования жильем соответствует критерию соразмерности доли каждого из сособственников и является приемлемым вариантом для сторон.

В соответствии с положениями статьи 12 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, ответчик в суд не явилась, каких-либо возражений относительно предлагаемого истцами порядка пользования жилым помещением, не представила.

На основании статьей 94, 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу О.И. суд присуждает возместить с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Вселить К.Н., К.Ю., О.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Б.О. передать К.Н., К.Ю., О.И. ключи от квартиры № по адресу: <адрес> и не препятствовать им пользованию жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование:                     - К.Н., К.Ю., О.И. комнаты площадью 10,8 кв.м. (литера 1) и 8,2 кв.м. (литера 4) с правом использования комнаты площадью 17,9 кв.м. ( литера 3 ) для прохода к комнате 10,8 кв.м. (литера 1); - Б.О. комнаты площадью 17,9 кв.м. (литера 3) и 9 кв.м. ( литера 2);                         - ванную комнату, туалет, коридор, кухню считать местами общего пользования.

Взыскать с Б.О. в пользу О.И. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: