Решение по делу № 2-2768/2017 от 10.05.2017

Гражданское дело 2-2768/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в квартире как супружеское имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты>. обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в квартире как супружеское имущество, просил суд признать за <данные изъяты>. право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, как супружеское имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> В конце ДД.ММ.ГГГГ года на совместные с супругой средства на имя <данные изъяты> была куплена комната № в <адрес> в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года данную комнату обменяли на 1- комнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и <данные изъяты> был расторгнут. Раздел имущества между супругами не производился. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. После ее смерти открылось наследство, в том числе на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Наследниками к имуществу <данные изъяты> являются ее дочери <данные изъяты> и <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>, представитель истца по ордеру адвокат <данные изъяты> в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик <данные изъяты> в суд не явилась, о явке извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика <данные изъяты> – <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по письменным возражениям, согласно которым указал, что фактические брачные отношения между истцом и <данные изъяты> были прекращены в начале ДД.ММ.ГГГГ года, тогда же было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность <данные изъяты>. перешла комната по адресу: <адрес>, комната <адрес> <данные изъяты> приобрела комнату по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> а потому данные комнаты являются личным имуществом супругов.

Ответчик <данные изъяты> в суд не явилась, о явке извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком <данные изъяты> <данные изъяты> представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно части 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что истец <данные изъяты> и <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (<данные изъяты>), копией свидетельства о расторжении брака (<данные изъяты> копией заявления о расторжении брака в Ногинское управление ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из копии договора купли- продажи жилого недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в период брака между истцом <данные изъяты>. и <данные изъяты>., на имя <данные изъяты> по договору купли-продажи была приобретена комната № общей площадью <данные изъяты>. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> №» и <данные изъяты> был заключен договор мены (<данные изъяты> По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты> №» передало в собственность <данные изъяты> <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а <данные изъяты> передала в собственность АО «<данные изъяты> №» комнату № в <адрес> многоквартирном <адрес>-а, по адресу: <адрес>. В силу п.<данные изъяты> договора мены стороны договорились, что обмениваемые квартиры являются равноценными, стоимость каждой квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из копии наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> установлено, что при жизни <данные изъяты> оставила завещание, которым завещала из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в равных долях по ? доле каждому; все остальное имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим <данные изъяты> она завещала <данные изъяты> <данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из объяснений сторон установлено, что брачный договор между <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключался, следовательно, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

По смыслу п.2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом части 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Из анализа представленных суду доказательств установлено, что комната № в <адрес> многоквартирном <адрес>-а, по адресу: <адрес>, была приобретена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, т.е. в период брака между истцом и <данные изъяты> и на основании возмездной сделки, а потому является общим имуществом супругов <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Доказательства тому, что в период заключения договора купли –продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между супругами были прекращены фактические брачные отношения, произведен раздел совместно нажитого имущества, и <данные изъяты> приобретала комнату по адресу: <адрес>, комната 4, на личные денежные средства, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Довод ответчиков о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подарила <данные изъяты> ? долю комнаты по адресу: <адрес>, <адрес> что по мнению представителя ответчика, свидетельствует о фактическом разделе имущества нажитого в браке между супругами, является несостоятельным, доказательства достигнутого между супругами нотариально удостоверенного соглашения о разделе общего имущества супругов, суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства прекращения фактических брачных отношений между <данные изъяты> и <данные изъяты>. в период заключения договора купли-продажи – комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, напротив из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля <данные изъяты> усматривается, что истец <данные изъяты> и <данные изъяты> проживали совместно, <данные изъяты>. готовила <данные изъяты> еду, <данные изъяты> ухаживал за <данные изъяты> после операции, как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, даже после расторжения брака истец и <данные изъяты> совместно с внуком <данные изъяты> ездили на отдых.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

Судом установлено, что в период брака <данные изъяты> и <данные изъяты> комната по адресу: <адрес>, являющаяся совместно нажитым имуществом супругов, по договору мены была поменяна без доплаты на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а потому данная квартира является общим имуществом супругов <данные изъяты> и <данные изъяты>

Поскольку суду не представлены доказательства заключения между супругами брачного договора, доли супругов в праве на квартиру по адресу <адрес>, ул. <адрес>, являются равными, а потому за истцом <данные изъяты> надлежит признать право общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на квартиру по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, как на супружеское имущество.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований <данные изъяты> к ответчику <данные изъяты> надлежит отказать, поскольку она не является наследником к имуществу <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что <данные изъяты> при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Поскольку требования истца <данные изъяты> удовлетворены, с ответчика <данные изъяты> надлежит взыскать в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Истец просил суд взыскать соответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> договор на оказание юридической помощи №, произвел оплату юридических услуг в сумме 35000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер оплаченных услуг.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя истца в судебных заседаниях, в пользу истца подлежат взыскать понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд считает разумным, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей суд считает завышенными.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в квартире как супружеское имущество удовлетворить частично.

Признать за <данные изъяты> право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как на супружеское имущество, нажитое в браке между <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании права собственности на ? долю в квартире как супружеское имущество, в части требований, заявленных к <данные изъяты> отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 84 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего взыскать 33 122 (тридцать три тысячи сто двадцать два) рубля 84 копейки

В удовлетворении требований Князева И. Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности <данные изъяты> на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: