Решение по делу № 5-39/2013 от 07.03.2013

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района РД, работающего зав. ЖКХ <АДРЕС> района, проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> вменяется, что он <ДАТА3> в 17 часов 15 минут, на центральной улице, т.е. на Республиканской дороге Ахты-Рутул-Лучек, управлял автомобилем марки УАЗ г/н Н166АМ/05 в состоянии опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что <ДАТА4> он выехал за село <АДРЕС> отвезти людей которые с ним находились в машине, после он развернулся и поехал обратно в село по дороге ему на встречу ехала служебная машина ОМВД по <АДРЕС> району, она начала мигать, чтобы он остановился, что он и сделал, после чего к нему подошел работник полиции и попросил поехать в отделение, что он и сделал. Спиртные напитки он не употреблял, после того как провели освидетельствование у врача, работники полиции вернули ему ключи от машины и он уехал домой на своей автомашине.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> и.о. начальника ОГИБДД по <АДРЕС> району РД <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА6> 17 час. 15 мин., <ФИО2> на центральной улице, т.е. на Республиканской дороге Ахты-Рутул-Лучек, управлял автомобилем марки УАЗ г/н Н166АМ/05 в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА7> находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> согласился.

В силу требований п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, как усматривается из материалов дела, в сопроводительном письме о направлении на медицинское освидетельствование основание направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование сотрудником ОГИБДД не указано.

Так же, как видно из материалов дела, протокол о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ОГИБДД по <АДРЕС> району не составлен.

Между тем, <ФИО2> прошел освидетельствование на состояние опьянения в <ДАТА7>, а время прохождения освидетельствования, в справке не указано.  Данный факт подтверждается справкой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без номера от <ДАТА7>

Таким образом, исходя из представленных документов, <ФИО2> направлен сотрудником ОГИБДД на медицинское освидетельствование для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отсутствие оснований, указанных в п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 17 указанных Правил, результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Между тем, как видно из материалов дела, результат медицинского освидетельствования <ФИО2> оформлен в виде справки, выданной дежурным врачом МУЗ «Центральная районная больница <АДРЕС> района».

Однако, в силу требований п. 15 вышеуказанных Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт без номера от <ДАТА7> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, сопроводительное письмо без номера от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка дежурного врача МУЗ «Центральная районная больница <АДРЕС> района» не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих виновность <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п.40 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении, на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном пункте).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА7> сотрудником ППСМ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> было остановлено транспортное средство марки УАЗ г/н Н166АМ/05, управляемое <ФИО2>

Перечень оснований к остановке сотрудником МВД транспортного средства изложен в п.63 указанного Регламента. Данный перечень является закрытым.

Однако в материалах дела, сотрудник ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району РД <ФИО3> основание остановки транспортного средства УАЗ за г/н Н166АМ/05, управляемого <ФИО2> не указал.

Между тем, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, осуществляется только на стационарных постах.     

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8  КоАП  РФ не имеется.

Более того, в направленном суду материале об административном правонарушении отсутствуют: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, что подтверждается и показаниями <ФИО2> данными в суде, из которых следует, что он на своей автомашине уехал домой после освидетельствования.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                        <ФИО1>