Решение по делу № 2-748/2015 от 08.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» к Маджарян С.Т., Никитенко С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» обратился в суд с иском к Маджарян С.Т., Никитенко С.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» (далее Кооператив) 23 января 2014 г. и Маджарян С.Т. заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей сроком по 22 января 2015 г.

Согласно расходному кассовому ордеру № 1/23-1 от 23.01.2014 г. Маджарян С.Т. получил займ в сумме 70 000 рублей. Таким образом, Кооператив исполнил свою обязанность предоставить заем.

Свои обязательства по договору займа № от 23.01.2014 г. по внесению ежемесячно в кассу или на расчетный счет кооператива процентов заемщик выполняет, но с регулярными задержками платежей, а также не погашает основную сумму займа.

Так как Маджарян С.Т. является недобросовестным заемщиком и ранее уклонялся от своих обязанностей по договору займа №, Кооперативом были отправлены уведомление о погашении просроченной задолженности по займу (по уплате пени) и уведомление об обращении взыскания на предмет залога. В частной и телефонной беседе Маджарян С.Т. не отказывается от задолженности, однако по настоящее время условия договора займа и уведомлений выполнены не были.

Таким образом, по состоянию на «08» июня 2015 года сумма задолженности Маджарян С.Т. подлежащая погашению, составляет: по договору займа – 70 000,00 рублей; по неуплаченным процентам —798,00 рублей; пени за просроченную сумму займа – 48 533,00 рублей, а всего на общую сумму – 119 331,00 рублей.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату займа являются:

-договор поручительства физического лица № от 23.01.2014 г. с Никитенко С.А., которой также направлялись уведомление о погашении просроченной задолженности по займу (по уплате пени) и уведомление об обращении взыскания на предмет залога. Однако по настоящее время условия договора поручительства № и уведомлений выполнены не были. Пункт 1.2. Договора поручительства предусматривает солидарную ответственность Маджарян С.Т. и Никитенко С.А.

- договор залога № от 23.01.2014 г. с Маджарян С.Т. – залогодателем. В соответствии с условиями данного договора Залогодатель передает Залогодержателю в обеспечение обязательств по договору займа № от 23 января 2014 г. автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС №.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.309, 310,314, 323, 348, 349, 361-363, 810 ГК РФ, ст.131, 132, 140 ГПК РФ, Межрегиональный Сельскохозяйственный Кредитный Потребительский Кооператив «Возрождение» просит суд взыскать солидарно с Маджарян С.Т. и Никитенко С.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по Договору займа № от 23.01.2014 г. в общей сумме 119 331 рубль 00 копеек, в том числе 70 000,00 рублей – основная сумма задолженности, 798,00 рублей – неуплата процентов по займу, 48 533,00 рублей - пени за просроченную сумму займа.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС №, принадлежащий Маджарян С.Т., путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи Межрегиональному Сельскохозяйственному Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества (автомобиля) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС № в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Маджарян С.Т. и Никитенко С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 4 793 рубля 31 копейки с каждого.

В настоящем судебном заседании представители истца - Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» по доверенностям от 05.12.2013 года сроком на 3 года Юрош И.Н. и Холостов В.Г. уточнили требования иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ в части определения начальной продажной цены заложенного автомобиля, просили установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере залоговой стоимости, а именно в размере 80000 рублей. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики Маджарян С.Т. и Никитенко С.А.. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представили. В отношении ответчиков судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В качестве одного из способов исполнения обязательств является и поручительство (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 23.01.2014 года между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» с одной стороны и Маджарян С.Т. заключен договор займа № на сумму 70 000 рублей под 26% годовых со сроком окончательного возврата денежных средств до 22.01.2015 года (л.д. 10-12).

Согласно условиям данного договора, при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по займу; пени в размере 0,85 % за каждый день просрочки от суммы фактической задолженности по процентам.

В силу п. 3.1 договора займа, заимодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор со взысканием с Заемщика суммы займа и начисленных процентов в случае: образования у Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 30 дней.

23.01.2014 года в качестве способа исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от 23.01.2014 года, между Межрегиональным Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «Возрождение» и Никитенко С.А. заключен договор поручительства физического лица № (л.д. 17-19).

Согласно п. 1.1-1.4 данного договора, поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из основного долга, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов и иных платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору займа поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, как и заемщик (п.2.2).

Поручитель и Заемщик отвечают перед Кооперативом солидарно (п.2.1).

Истец свои обязательства по заключенному с Маджарян С.Т. договору займа исполнил в полном объеме, выдав заемщику 70000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1/23-1 от 23.01.2014года (л.д. 20).

Однако заемщик по вышеуказанному договору от 23.01.2014 года свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в результате чего на 08.06.2015 года образовалась задолженность в размере 119 331 рублей, состоящая из суммы по основному долгу- 70000 рублей, сумы задолженности по процентам по займу с 23.05.2015 года по 08.06.2015 года в размере 798 рублей, пени за просроченные проценты по займу с 22.01.2015 года по 08.06.2015 года в размере 48553 рублей (л.д.38).

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, суд полагает расчет размера задолженности по договору займа правильным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, должником и поручителем лично получены уведомления о погашении задолженности договору займа, которые остались без внимания со стороны ответчиков (копии претензионных писем - л.д. 25-30).

Исследовав материалы дела и принимая во внимание вышеизложенное, и установив, что заемщик – Маджарян С.Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение последним сроков оплаты платежей, а также то, что согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает солидарно и в полном объеме с заемщиком по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, в том числе уплату процентов, пени по процентам, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, суд приходит к выводу о правомерности заявленного Кооперативом иска о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке кредитной задолженности.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статья 351 ГК РФ предусматривает случаи досрочного исполнение обязательства, обеспеченного залогом, и обращение взыскания на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге;

2) нарушения залогодателем правил о замене предмета залога (статья 345);

3) утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

На основании ст. 24.1 закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) «О залоге», удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.

Если обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется без обращения в суд (во внесудебном порядке), залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, содержащее указание о:

1) названии заложенного по договору о залоге движимого имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования залогодержателя;

2) сумме, подлежащей уплате залогодержателю на основании обеспеченного залогом обязательства;

3) способе реализации заложенного движимого имущества, предусмотренном соглашением сторон в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона;

4) цене (начальной продажной цене) заложенного движимого имущества, определяемой в соответствии со статьей 28.1 настоящего Закона.

В силу ст. 28.1 вышеуказанного закона, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с правилами ст. 7 ФЗ РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Пункт 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" предусматривает, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, из дела следует, что в качестве обеспечения исполнения по заключенному договору займа, заключен залога № от 23.01.2014 года с Маджарян С.Т. на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС № (л.д.13-16).

В адрес ответчика Банком направлялось требование о намерении обратить взыскание на заложенное имущество, которое осталось без внимания со стороны ответчика.

Согласно приложению № 1 к договору залога № от 23.01.2014 года, залоговая стоимость автомобиля составляет 80000 рублей (л.д.15).

Поскольку иной оценки стоимости залогового имущества суду не представлено, суд исходит из той цены, которая указана в договоре залога. При этом указанная в договоре цена залогового имущества не оспорена.

Из ответа МОГТОР следует, что собственником спорного автомобиля является ответчик по делу – Маджарян С.Т.

Принимая во внимание то, что вышеуказанный автомобиль является предметом залога, который обеспечивает требования по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные и просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором залога, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств судебным решением с заемщика и поручителя взыскана кредиторская задолженность, которая до настоящего не погашена солидарными должниками, условия договора залога предусматривают право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, цена заложенного транспортного средства установлено договором залога и при рассмотрении дела ответчиком не опровергнута, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги в отношении транспортного средства: <данные изъяты> - 80000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 9586,62 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что имеются основания для удовлетворения основных требований иска, то с каждого ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по 4793,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Маджарян С.Т. и Никитенко С.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» задолженность по договору займа № от 23.01.2014 г. в общей сумме 119 331 рублей, в том числе 70 000,00 рублей – основная сумма задолженности, 798,00 рублей – неуплата процентов по займу, 48 533,00 рублей - пени за просроченную сумму займа.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС №, принадлежащий Маджарян С.Т., путем реализации предмета залога с публичных торгов, и передачи Межрегиональному Сельскохозяйственному Кредитному Потребительскому Кооперативу «Возрождение» вырученных денежных средств от такой реализации в размере, не превышающем сумму удовлетворенного иска.

Определить начальную продажную стоимость залогового имущества (автомобиля) <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный №(VIN) №, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов (прицеп) №, ПТС № в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Маджарян С.Т. и Никитенко С.А. в пользу Межрегионального Сельскохозяйственного Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение» по 4793,31 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.08.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс