Решение от 12.01.2016 по делу № 22-159/2016 (22К-8154/2015;) от 16.12.2015

Судья Усова С.Н. Дело № 22- 159/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 января 2016 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

прокурора Тимошенко В.А.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зверева В.В. на постановление Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба Зверева В.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление не подлежит отмене, суд

У С Т А Н О В И Л :

Находкинский городской суд <адрес> возвратил Звереву В.В. жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе Зверев В.В. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как нарушено его право на судебную защиту, ограничен доступ к правосудию. Полагает, что жалоба подсудна Находкинскому городскому суду ПК и содержит все необходимые для ее рассмотрения сведения. Просит постановление отменить, направить материалы дела в суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 125 ч. 1 УПК РФ, постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом под законностью следует понимать соблюдение всех норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решений или совершение соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором.

Из материалов дела следует, что Зверев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в не рассмотрении его жалобы и не направлении ему решения по результатам проверки.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего, единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы Зверева В.В. обоснованно пришел к выводу, что жалоба Зверева В.В. относится к юрисдикции Партизанского районного суда <адрес>, в связи с чем обоснованно вернул жалобу заявителя Зверева В.В. для устранения недостатков, поскольку имелось препятствие для рассмотрения ее по существу Находкинским городским судом <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков.

Решение суда соответствует положениям уголовно-процессуального закона.

Право заявителя на судебную защиту не нарушены, поскольку решение суда не лишает его возможности обратиться с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков в тот суд, к юрисдикции которого она относится.

Оснований для отмены постановления по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░