Решение по делу № 2а-4644/2018 от 11.09.2018

    Дело № 2а-4644/18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    10 октября 2018 года                                      город Казань

    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

    при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Хлобыстова М.А. к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани и Военкомату Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани о признании незаконным решения, обязании выдачи военного билета и обязании рассмотрения вопроса о выдачи военного билета,

    УСТАНОВИЛ:

Хлобыстов М.А. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного района г. Казани о признании незаконным решения призывной комиссии и выдачи военного билета, указав, что он состоял на воинском учете в военном комиссариате Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани, как лицо подлежащее призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии военного комиссариата Ново-Савиновского и Авиастроительного района г. Казани в октябре 2016 года истец зачислен в запас как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Ссылаясь на положение п.4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.10.2014 года №26-П, истец указал, что он с 2003г. по октябрь 2016 года никаких повесток о явке в райвоенкомат не получал, свой адрес проживания по достижению 27 лет не менял, ответчик знал о месте работе истца.

Также Хлобыстов М.А. не был уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии, в связи с чем лишен был возможности дать призывной комиссии свои пояснения, представить доказательства. Кроме того, в октябре 2016 года истец добровольно прошел медкомиссию. Также истец указывает, что он с 1 января 2014 года по дату получения справки также не уклонялся от явки в военный комиссариат.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военкомата Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани, обязать выдать ему военный билет.

В ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, просит восстановить срок для подачи искового заявления, а также обязать Военкомат по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани рассмотреть вопрос о выдачи ему военного билета, в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Определением суда от 11 апреля 2018 года административным соответчиком была привлечена Призывная комиссия муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военкомата Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани административный иск не признала, просит отказать.

Административный соответчик Призывная комиссия муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 вышеуказанного ФЗ от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно п. 7 ст. 28 вышеуказанного Закона решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола призывной комиссии №1У от 05 октября 2016 года Хлобыстов М.А., 1988г.р., решением призывной комиссии в соответствии с «Положением о медицинском освидетельствование в Вооруженных Силах РФ» признан годным к военной службе, признан не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, зачислен в запас.

Согласно справки взамен военного билета серии АЕ № 0005225 Хлобыстов М.А. признан годным к военной службе.

Согласно учетной карты призывника, Хлобыстов М.А. 10 октября 2016 года лично получил справку взамен военного билета, что подтверждается его подписью в ведомости (л.д. 25) и заявлением о выдачи справки (л.д. 26). При этом в заявлении о выдачи справки Хлобыстов М.А. указал причину ее выдачи: «как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся приложением N 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

Иных обязанностей, в том числе, самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

В судебном заседании Хлобыстов М.А. пояснил, что выписка из заключения была получена им в марте 2018 года на основании заявления.

В материалах дела также имеется сопроводительное письмо руководителю Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 17.09.2012г. о направлении повесток на прохождение медицинского осмотра разным лицам, в том числе, и Хлобыстову М.А.

Повестка о вызове Хлобыстова М.А. в Военкомат на 10.10.2012г. в материалах дела отсутствует.

Согласно ответу руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 05.10.2012г. Хлобыстов М.А. 10.10.2012г. не мог явиться в Военкомат по уважительным причинам.

Сопроводительное письмо отдела кадров Следственного Управления Следственного комитета России по Республике Татарстан от 31.03.2014г., адресованное Военкомату, об увольнении Хлобыстова М.А. по собственному желанию 24.03.2014г., подтверждает надлежащее уведомление военного комиссариата о смене работы Хлобыстовым М.А.

Как пояснил в судебном заседании Хлобыстов М.А., иных требований военного комиссариата о явке ни на работу, ни по домашнему адресу, не поступали.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Хлобыстов М.А. уклонялся от прохождения воинской службы, проживал по месту регистрации, имел постоянное место работы старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, в последующем уволился по собственному желанию 24.03.2014г., о чем письменно информировал Военкомат, повесток с требованием явиться в военный комиссариат не получал.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащего извещения Хлобыстова М.А. о необходимости явки в Военкомат, сведений о том, что выписка из заключения была получена только в марте 2018 года и при подаче административного искового заявления в суд 12.03.2018г. согласно штампу, суд считает, что 3-месячный срок обжалования действий Военкомата не пропущен.

Материалами дела подтверждается, что Хлобыстов М.А. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани от 05 октября 2016 года о признании Хлобыстова М.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является незаконным и неправомерным, в связи с чем Военкомату по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани необходимо рассмотреть вопрос о выдачи военного билета Хлобыстову М.А.

Таким образом, предъявленные административные исковые требования Хлобыстова М.А. подлежат удовлетворению частично.

    В части заявленных административных исковых требований Хлобыстова М.А. об обязании выдачи ему военного билета, требования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу положений Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18.07.2014 г. N 495, призывные комиссии не наделены полномочиями по выдаче военного билета.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Хлобыстова М.А. к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани и Военкомату Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани о признании незаконным решения, обязании выдачи военного билета и обязании рассмотрения вопроса о выдачи военного билета удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани от 05 октября 2016 года о признании Хлобыстова М.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В удовлетворении административного искового заявления Хлобыстова М.А. к Призывной комиссии муниципального образования по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани и Военкомату Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани об обязании выдачи военного билета отказать.

Обязать Военкомат по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам г.Казани рассмотреть вопрос о выдачи военного билета Хлобыстову М.А..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                      Р.Г. Хусаинов