Решение по делу № 2-5529/2012 ~ М-4815/2012 от 31.07.2012

              Дело № 2-5529-12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 сентября 2012 год                                                                                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Нестюриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску по иску ОАО «ГСК «Югория» к Закаеву Ш. Р. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и незаконной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» в Ростовского филиала обратилось в Таганрогский городской суд <адрес> с иском о взыскании с Закаеву Ш.Р. <данные изъяты> рублей в порядке регресса, <данные изъяты> рублей неустойку и судебные расходы.

Иск основан на том, что <дата> между ОАО ««ГСК «Югория» и Закаевым Ш.Р. был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства серии ВВВ №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство №.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства принадлежащего Закаеву Ш.Р. и автомобилей №, под управлением Биткова В. Э., № под управлением Шелганова Д.О. и «№ принадлежащий Болоховой В. В., под давлением Матюшиным И. В., в результате которого транспортным средствам был причинен ущерб, т.е. произошел страховой случай. Согласно постановлению о прекращении по делу об административном правонарушении от <дата> и справке о ДТП № от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управлявшим № (Закаевым Ш.Р.) требований Правил дорожного движения, который впоследствии скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства № получили механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с четом износа № <данные изъяты>. Ростовский филиал Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» выплатил страховое возмещение: Биткову В.Э. в размере <данные изъяты>; Шелганову Д.О. в размере <данные изъяты>; Болоховой В.В. в размере <данные изъяты>. Всего в размере <данные изъяты>. Таким образом, Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» выполнило свои обязательства по договору страхования по выплате страхового возмещения. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. <дата> Закаеву Ш.Р. была направлена претензия исх. № с предложением в добровольном порядке возместить ОАО «ГСК «Югория» расходы, связанные с выплатой страхового возмещения. Однако до настоящего времени обязательство не выполнено. Также истцом заявлено требований о взыскании с Закаева Ш.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Стороны в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласии на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом по месту его регистрации в городе Таганроге, не явился и с учетом мнения истца суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства принадлежащего Закаеву Ш.Р. и автомобилей № под управлением Биткова В. Э., №, под управлением Шелганова Д.О. и № принадлежащий Болоховой В. В., под давлением Матюшиным И. В.,

В результате ДТП транспортным средствам был причинен ущерб.

Согласно постановлению о прекращении по делу об административном правонарушении от <дата> и Справке о ДТП № от <дата> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем, управляющим № Закаевым Ш.Р. требований Правил дорожного движения, который в следствии скрылся с места ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ВВВ №, которым произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем, потерпевшим было выплачена сумма страхового возмещения, а именно в пользу Биткову В.Э. в размере <данные изъяты>, Шелганову Д.О. в размере <данные изъяты> и Болоховой В.В. в размере <данные изъяты> (л.д. 34-36).

Таким образом, общая сумма выплаченного потерпевшим страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 5 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, требования истца о регрессном взыскании с ответчика, выплаченных потерпевшему суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части <данные изъяты>.

Также в исковом заявлении содержатся требование о взыскании с Закаева Ш.Р. <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия о возмещении суммы страховой выплаты в порядке регресса с приложением документов, подтверждающих факт причинения вреда и выплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком истцу не возмещена.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, требования о взыскании с Лещенко В.А. процентов за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

При этом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит ошибочным в виду того, что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (пункт 3).

На дату предъявления настоящего иска в суд, действовала учетная ставка банковского процента в размере 8 процентов годовых (Указание ЦБ РФ №-У от <дата>).

С учетом период просрочки, за который истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, является учетная ставка банковского процента в размере 8 процентов годовых, то есть действовавшая на момент предъявления иска.

Кроме того, согласно пунктам 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика - <данные изъяты> 8 % / 360 х 456 дней = <данные изъяты>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с Закаева Ш.Р. <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «ГСК «Югория» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены, то указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░░░░░░░░░.░.