Решение по делу № 5-302/2011 от 28.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                                                            Дело № 5-302/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2011г.с. Объячево ул.Мира,125а

Прилузский судебный участок

Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В.,

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Кропачева А.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области,  руководителя <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, ул.<АДРЕС> области, ранее к административной ответственности   не привлекавшегося,

привлекается по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Установил:

         На основании  протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>. установлено, что во время проведения внеплановой выездной проверки <АДРЕС> <ДАТА4> в <ДАТА>. по приказу Минприроды Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> и приказу руководителя <АДРЕС> комитета по охране окружающей среды Минприроды Республики <АДРЕС> от <ДАТА>. <НОМЕР>, выявлено:         <АДРЕС> ведет деятельность по окорке, переработке древесины, производству пиломатериалов, калиброванного бревна и срубов домов, по эксплуатации цехов лесопиления и деревообработки и по размещению отходов производства и потребления в <АДРЕС>.

          Численность работающих в <ДАТА>.-12 человек, в <ДАТА>.-4человека, сменность работы -в 1 смену. Имеется 2 автомобиля-ЗИЛ-157 и Урал. Объем ежегодной переработки хвойной древесины составляет около 250куб.м. пиломатериала, выход продукции составляет 58%; - 60 кбм. оцилиндрованного бревна (на момент проверки выпуск приостановлен), выход готовой продукции составляет 64% и 80 кбм. срубов домов, выход готовой продукции составляет 87%. Объем реализации продукции в <ДАТА>. составил около 2 млн. руб., в 1 <АДРЕС>., то есть предприятие относится к категории «микропредприятие».

         В результате производственной деятельности <АДРЕС> образуются и размещаются на свалке предприятия отходы: горбыль, опилки натуральной чистой древесины, кора, мусор от бытовых помещений, зола, осадки с выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки, металлолом; производятся выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от отопительной печи и от транспорта. Отопление бытового помещения - печное, в год сжигается около 30кбм дров. Расходуется 200л бензина, 400л дизтоплива. В ходе предыдущей проверки <АДРЕС> был выявлен ряд нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами, действующего законодательства, в связи с чем в адрес директора <АДРЕС> были выданы предписание от <ДАТА>. <НОМЕР>.

         По состоянию на момент настоящей проверки ряд нарушений не устранено, выявлены факты невыполнения п.<НОМЕР> законного предписания <АДРЕС> комитета по охране окружающей среды от <ДАТА>. <НОМЕР>, а именно: 2. не обеспечивается переработка древесных отходов по технологии, прошедшей согласование в комитете, не заключен договор на пользование санкционированной свалкой, введенной в эксплуатацию в установленном порядке; 3. Не разработан и не согласован в комитете план мероприятий по выполнению настоящего предписания и по снижению влияния образующихся отходов на окружающую среду на <ДАТА>., в том числе и по внедрению технологий по переработке образующихся древесных отходов; 4. Не рассчитана и не внесена плата через ОФК за <ДАТА> в соответствии с установленным порядком; 5. Не утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение; 6. На предприятии не организован производственный экологический контроль. В комитет не представлены сведения о лицах, ответственных за его ведение и о результатах его деятельности.          

Кропачев А.Н. в судебном заседании с  протоколом согласен, показал, что  у  предприятия    доходы  незначительные, исполнить  предписание  затруднительно.

           Заслушав   Кропачева А.Н., исследовав материалы дела, суднаходит  следующее.

           Совершение административного правонарушения  Кропачевым А.Н подтверждается протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> в котором,    Кропачев А.Н.  указал, что с протоколом ознакомлен, согласен.

           Предписание старшего  государственного инспектора Республики Коми   по охране окружающей среды <НОМЕР> от <ДАТА9> об устранений выявленных нарушений  законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды и в области использования и охраны водных объектов  получено <АДРЕС> Кропачевым А.А. <ДАТА9>  и п.<НОМЕР> предписания необходимо было выполнить в срок до <ДАТА>. 

          На основании приказа <НОМЕР> <АДРЕС> комитета по охране окружающей среды от <ДАТА11>  была проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте <НОМЕР> проверки органа государственного контроля юридического лица от <ДАТА12>, согласно которому <АДРЕС>не исполнены пункты <НОМЕР>  Предписания  <НОМЕР> от <ДАТА9>

            Предписанием  <НОМЕР> от <ДАТА9> надлежало  устранить нарушения  сроком до  <ДАТА13>, однако   предписание  не   выполнено.

           Нарушений  законности   предписания  не установлено.

          Таким образом, в суде нашло подтверждение, что <АДРЕС> Кропачевым А.Н. не выполнено в установленныйсрок  предписание старшего  государственного инспектора Республики Коми по охране окружающей среды,чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ- а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

           При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения.

             В соответствии со ст.2.4КоАП РФ Кропачев А.Н. несет ответственность как должностное лицо.

           Смягчающих  и отягчающих  наказание обстоятельств не установлено.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ,

                                                                         Постановил:

Кропачева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и  подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере   1000  (  одна    тысяча)  рублей.

       Штраф уплатить  в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК   по РК (Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми) ИНН: 1101481670, КПП 110101001, ОКАТО 87224845000, БИК 048702001, р/счет №40101810000000010004 в ГРКЦ НБ РК Коми Банка России г.Сыктывкар, КБК 85011625050010000140(Штрафы налагаемые за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды).

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в Прилузский судебный участок.

    При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч.1  ст.20.25КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

     Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с  момента  получения или вручения  копии постановления в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок РК.                

Мировой судья    //////////////////////////////////// И.В.Старцева