Решение по делу № 2-5335/2015 от 12.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

13 ноября 2015 года                                г. Самара

            Ленинский районный суд г. Самары в составе:

        председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

        при секретаре Гуровской А.В.,

        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Демина А. А. к ООО «Жилищник» и Департаменту благоустройства и экологии А. г.о.Самара о возмещении ущерба,

Установил:

Демин А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Жилищник», Департаменту благоустройства и экологии А. г.о.Самара, в котором просил взыскать в свою пользу солидарно с Департамента благоустройства и экологии А. г.о.Самара и ООО «Жилищник» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

        В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.07.2015г. Чуваткина И.А. просила считать надлежащим ответчиком по данному делу ООО «Жилищные услуги», а ООО «Жилищник» и Департамент благоустройства и экологии А. г.о.Самара просила перевести в число третьих лиц. Просила взыскать с ООО «Жилищные услуги» в пользу Демина А.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>., стоимость услуг оценочной организации в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В связи с определением надлежащего ответчика по делу – ООО «Жилищные услуги», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Промышленный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ООО «Жилищные услуги».

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» по доверенности от 29.07.2015г. Гайдак М.И. в предварительном судебном заседании иск не признала, рассмотрение ходатайства о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Представитель А. К. <адрес> по доверенности от 23.06.2015г. Норейко О.В. в предварительном судебном заседании вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

        ООО «Жилищник» своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, причины неявки не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

        Департамент благоустройства и экологии А. г.о.Самара своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно сведений, полученных из А. К. <адрес> г.о.Самара, <адрес> в <адрес>, около которого, согласно иска, транспортное средство истца получило повреждения в результате падения ветки дерева, находится в управлении ООО «Жилищные услуги».

        Из материалов дела следует и подтверждается сведениями официального сайта Nalog.ru, что ответчик ООО «Жилищные услуги» находится по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, а также учитывая, что истец определил надлежащего ответчика по делу и ходатайствовал о передаче дела по подсудности, а участники процесса не возражали против указанного ходатайства, суд считает, что ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, в связи с чем данное дело подлежит передаче в Промышленный районный суд <адрес>.

    Руководствуясь ст.28, п.2, 3 ст.33 ГПК РФ, суд

Определил:

        Принять уточнение исковых требований, заменить ненадлежащих ответчиков Департамент благоустройства и экологии А. г.о.Самара и ООО «Жилищник» на надлежащего ответчика ООО «Жилищные услуги».

        Передать гражданское дело № по иску Демина А. А. к ООО «Жилищные услуги» о возмещении ущерба по правилам подсудности на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                   (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья