Решение по делу № 33-14107/2018 от 01.11.2018

Судья: Берац К.А. Гр. дело № 33-14107/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Набок Л.А., Шилова А.Е.,

при секретаре – Дабдиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горячева А.С. и Горячевой Л.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Ипотека» к Горячева А.С. и Горячевой Л.С., удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горячева А.С. и Горячевой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК -Ипотека» задолженность по договору займа от 10 октября 2014 года № в размере 2 139 063 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 02 копейки, в том числе остаток долга на 04 сентября 2018 года 1985239 рублей 60 копеек, просроченные проценты 91031 рубль 91 копейка, плановые проценты на 10 сентября 2018 года 23015 рублей 19 копеек, просроченный основной долг с 13 февраля 2018 года 19776 рублей 32 копейки, пени и штрафы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Горячева А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Ипотека» судебные расходы с вязанные с уплатой государственной пошлины в размере 12378 (Двенадцать тысяч триста семьдесят восемь)рублей.

Взыскать с Горячевой С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК - Ипотека» судебные расходы с вязанные с уплатой государственной пошлины в размере 12378 (Двенадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив продажную цену заложенного имущества в размере 2 558 818 (Два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственности «ВСК - Ипотека», отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ВСК - Ипотека» обратилось в суд с иском к Горячева А.С. и Горячевой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2014г. между ООО «ВСК - Ипотека» и Горячевым А.С. и Горячевой Л.С. заключен договор займа №№№, в соответствии с которым заемщикам были предоставлены заемные средства в размере 2520 000,00 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под ее залог.

Заем был предоставлен банком заемщику в полном объеме.

Горячевы А.С. и Л.С. за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 10.10.2014.

Одновременно с государственной регистрацией перехода к ответчикам права собственности на указанную квартиру, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в силу закона в пользу ООО «ВСК - Ипотека», в подтверждение чего истцом была получена закладная.

В соответствии с договором займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, при сроке возврата кредита 240 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке – 13,65% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены соответствующим разделом договора займа.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитной организации пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В части залоговых правоотношений, залогодатели и залогодержатель договорились о том, что истец вправе обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором, по договору займа образовалась задолженность в размере 2111284,54 рубля.

Задолженность ответчиков по состоянию на 04.09.2018 составляет 2183282,28 рублей.

Согласно отчету, изготовленному ООО «Агентство оценки «Интеллект» от 10.09.2014, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3198523,80 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец ООО «ВСК - Ипотека» просил суд взыскать солидарно с Горячева А.С. и Горячевой Л.С. в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 2183282,28 рубля, из которых: просроченные проценты на 04.09.2018 – 91031,91 рублей, плановые проценты на 10.09.2018 – 23015,19 рублей, просроченный основной долг с 13.02.2018 – 19776,32 рублей, основной долг на 04.09.2018 – 1985239,60 рублей, пени и штрафы на 04.09.2018 – 64216,26 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые начиная с 11.07.2018 года по день реализации заложенного имущества в размере 13,65% годовых на сумму непогашенного основного долга; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 2558818,40 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24756,42 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчики Горячевы Л.С. и А.С., не согласившись с вынесенным судом решением, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение Красноглинского районного суда Самарской области от 12.09.2018 отменить. В жалобе ответчики указывают, что они обращались в кредитную организацию с просьбой о реструктуризации задолженности, но им было отказано, несмотря на нахождение у заемщиков на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также в жалобе указано, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем у ответчиков и их несовершеннолетних детей.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2014 между ООО «ВСК-Ипотека» (Займодавец) и Горячевыми А.С. и Л.С. (Заемщик) заключен договор займа №№№, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 2520000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (л.д. 8-13)

В соответствии с разделом 1 договора, займ оформлен на срок 240 месяцев, считая с даты предоставления займа, процентная ставка по договору за пользование заемными денежными средствами составляет 13,65% годовых.

Договором займа предусмотрено, что заемные средства предоставляются заемщику для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Горячева А.С. и Горячевой Л.С. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 10.10.2014 (л.д. 20).

Заемные средства предоставлялись заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый заемщиком в ПАО Сбербанк России, что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2014 (л.д. 33).

Пунктом 2.2 договора купли-продажи квартиры от 10.10.2014 предусмотрено, что расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 680000,00 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру оплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора; оставшаяся сумма в размере 2520 000,00 рублей оплачивается за счет заемных средств, получаемого покупателем по договору займа № от 10.10.2014.

15.10.2014 произведена государственная регистрация права совместной собственности Горячевых А.С. и Л.С. в отношении приобретенной ими по договору купли-продажи квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 № (л.д. 22).

Установлено и не оспаривается сторонами, что займодавцем исполнены условия договора займа № от 10.10.2014 и заемщику предоставлены заемные средства в размере 2520 000,00 рублей.

С момента получения займа у заемщика возникла обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно на остаток суммы займа, учитываемый займодавцем на счете по учету займа заемщика из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Временным периодом, за который начисляются проценты по займу, является месячный период, считая со дня, следующего за датой платежа (10-е число каждого календарного месяца) и по дату платежа следующего календарного месяца, при этом обе даты включительно (п. 3.2.1).

В случае нарушения сроков возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, займодавец указал, что заемщиком были допущены нарушения по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору займа № от 10.10.2014 усматривается, что начиная с 11.09.2015 по 11.07.2018 заемщики производили погашение кредита с нарушениями, в связи с чем, по состоянию на 04.09.2018 задолженность по договору займа составляет 2 183 282,28 рубля, из которых: просроченные проценты на 04.09.2018 – 91 031,91 рублей, плановые проценты на 10.09.2018 – 23 015,19 рублей, просроченный основной долг с 13.02.2018 – 19 776,32 рублей, основной долг на 04.09.2018 – 1 985 239,60 рублей, пени и штрафы на 04.09.2018 – 64 216,26 рублей. Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по договору займа заемщиками не исполняются, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по данному договору. При этом судом обоснованно были применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер пени и штрафов с заявленной суммы - 64 216,26 рублей до 20000,00 рублей.

При обращении в суд кредитором заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 348 - 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с пунктам 1, 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как было указано ранее, займ предоставлялся для целевого использования, а именно – для приобретения в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, договором займа предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества обеспечивает требования кредитора по возврату суммы заемных средств, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования займом, вплоть до момента удовлетворения требований кредитора за счет стоимости недвижимого имущества, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, требования по возмещению судебных издержек кредитора, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию недвижимого имущества, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на недвижимое имущество.

Из содержания закладной, составленной и подписанной между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом ипотеки является приобретенная ответчиками за счет земных средств квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 16-18). Факт наличия обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого помещения подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2014 (л.д. 22).

Поскольку ответчиками допущена просрочка по погашению займа, вследствие чего образовалась задолженность по договору займа, и судом удовлетворено требование о взыскании данной задолженности с должников, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества Горячев А.С. обратился в оценочную организацию ООО «Агентство оценки «Интеллект». По результатам проведенных оценочных работ оценщиком ООО «Агентство оценки «Интеллект» составлен отчет № 100/2014 от 10.09.2014, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения оценки сентябрь 2014 года составляет 3198523,00 рублей (л.д. 45).

Поскольку иных документов, содержащих сведения о рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела представлено не было, суд верно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от указанной в отчете рыночной стоимости, что составило 2558818,40 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что кредитор неправомерно отказал в удовлетворении заявления о реструктуризации долга, подлежат отклонению, поскольку осуществление реструктуризации долга является правом, а не обязанностью кредитной организации, и кредитор вправе отказать в реструктуризации долга.

Также не могут быть расценены в качестве основания для отмены постановленного судом решения доводы заявителей жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ответчиков и их несовершеннолетних детей, в связи с тем, что и нормами действующего законодательства по ипотеке, и условиями договора займа предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование данными средствами. С указанными условиями ответчики были согласны на момент подписания договора, недействительными их не признавали. Соответственно, суд первой инстанции законно и обоснованно по требованию истца обратил взыскание на заложенную квартиру.

Указания ответчиков на тяжелое материальное положение, возникшее у заемщиков в связи с наличием у них двух несовершеннолетних детей и потерей основным заемщиком заработка, не являются основаниями, освобождающими заемщиков от уплаты задолженности по договору займа и начисленных за пользование займом процентов, поскольку обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора займа возлагаются на заемщика.

Также судом обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, взысканы с должников в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горячева А.С. и Горячевой Л.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: