cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее coupon

Решение по делу № 33-71/2017 (33-3085/2016;) от 19.12.2016

Судья Устимова Н.И.                      Дело № 33-71/2017

Докладчик Скипальская Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Литюшкина В.И.,                

судей Козлова А.М., Скипальской Л.И.,                    

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе Лабутиной А.Ф. на решение Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Лабутина А.Ф. обратилась в суд иском к Кручинкиной Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в <дата> Кручинкина Ю.В. выехала из жилого помещения, расположенного по <адрес>, в связи с тем, что жилая площадь не позволяла всем проживать даже с минимальным комфортом, а также с тем, что её мать Л.С.В. стала проживать по другому адресу в новом гражданском браке. Скандалов между ними не было. Имущества, принадлежащего Кручинкиной Ю.В., К.А.В., в указанном жилом помещении не имеется. С момента выезда и по настоящее время ответчиком не производится оплата коммунальных услуг. Согласно типовому договору нанимателем жилого помещения является Лабутина А.Ф.; в качестве членов семьи нанимателя значатся: Гергаева О.Б., Л.М.Д., Л. Ю.В., Гергаева В.Г. После рождения К.А.В. его мать Лабутина Ю.В. зарегистрировала его по указанному адресу. При этом он ни одного дня не проживал в жилом помещении.

Просила признать Кручинкину Ю.В., К.А.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2016 г. исковые требования Лабутиной А.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Лабутина А.Ф. с решением суда не согласна, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Указывает на то, что: основания, положенные судом в основу отказа в удовлетворении исковых требований: ключи от квартиры ответчику были переданы только в рамках исполнительного производства, наличие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не отказывался от пользования жилым помещением, оплата коммунальных услуг в <дата>, являются голословными и отражены в решении только с точки зрения ответчика; ключи от квартиры ответчику действительно не передавались, но препятствия в пользовании жилым помещением никогда не чинились, никто не препятствовал ответчику нести бремя содержания жилого помещения; Кручинкина Ю.В. никаких мер в устранении препятствий в пользовании квартирой не предпринимала, только после подачи иска в суд и прошествии двух судебных заседаний она обратилась с заявлением к судебным приставам; ответчик и её представитель неоднократно указывали, что Кручинкина Ю.В. не проживала в спорном жилом помещении по причине семейных отношений, отсутствия денежных средств, наличия на иждивении малолетнего ребёнка; суд не определял момент возникновения и прекращения права пользования спорным жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Кручинкина Ю.В. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Лабутиной А.Ф.

В судебном заседании представитель истца Лабутиной А.Ф. адвокат Русяйкин Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, ответчик Кручинкина Ю.В. и её представитель Бябин С.В. относительно апелляционной жалобы возразили, 3 лица Гергаева О.Б. и Гергаева В.Г. просили решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между администрацией <данные изъяты> (наймодатель) и Лабутиной А.Ф. (наниматель) заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№>, согласно которому наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальном жилищном фонде <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, по <адрес>. <дата> между администрацией <данные изъяты> (наймодатель) и Лабутиной А.Ф. (наниматель) заключено дополнительное соглашение к типовому договору социального найма жилого помещения <№> от <дата> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь Гергаева О.Б., внук Л.М.Д., внучка Л.Ю.В., внучка Гергаева В.Г. (л.д. 6-11, 12).

Согласно выписок из домовой книги <№> от <дата>, <№> от <дата> в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: глава семьи Лабутина А.Ф. <дата> года рождения, с <дата>; внучка Гергаева В.Г. <дата> года рождения, с <дата>; дочь Гергаева О.Б. <дата> года рождения, с <дата>; внучка Кручинкина Ю.В. <дата> года рождения, с <дата>; внук Л.М.Д. <дата> года рождения, с <дата>; правнук К.А.В. (сын Кручинкиной Ю.В.) <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 26, 72, 74).

Сведения о правах Кручинкиной Ю.В. на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 76).

Кручинкиной Ю.В. произведена оплата за жильё и коммунальные услуги по спорному жилому помещению <дата>, <дата>, <дата>, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 78, 79, 80).

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 июня 2014 г. удовлетворён иск Л. (Кручинкиной) Ю.В. к Лабутиной А.Ф., Гергаевой О.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение. Л.Ю.В. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>. На Лабутину А.Ф. и Гергаеву О.Б. возложена обязанность не чинить Лабутиной Ю.В. препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать Л.Ю.В. один экземпляр ключей от входной двери жилого помещения (л.д. 18-21).

Судом установлено, что ключи от спорной квартиры Кручинкиной Ю.В. от Лабутиной А.Ф. и Гергаевой О.Б. переданы только в рамках исполнительного производства о вселении, возбужденного <дата>, что подтверждается копиями: постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>, акта совершения исполнительных действий от <дата>, постановления от <дата> об окончании исполнительного производства (л.д. 77, 111, 112) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Из показаний свидетелей: К.С.В., К.(Д.)Н.Л., Х.С.В., Г.Л.В. Г.В.В., Е.Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что Кручинкина Ю.В. постоянного места жительства не имеет, из-за сложных отношений с супругом периодически временно проживает у родственников (л.д. 82-88).

Свидетели К.Л.Г., Б.А.Н. проживающие в <адрес>, соответственно, по <адрес>, пояснили, что они Кручинкину Ю.В. не знают (л.д. 86-87).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Кручинкиной Ю.В. и её несовершеннолетнего сына К.А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что Кручинкина Ю.В. была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке, не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер, а неоплата расходов за жильё и коммунальные услуги до <дата> не свидетельствует о ненадлежащем осуществлении Кручинкиной Ю.В. своих жилищных прав и обязанностей. Доказательств того, что Кручинкина Ю.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, она или её сын приобрели право пользования другим жилым помещением истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Что касается прав несовершеннолетнего К.А.В. на пользование спорной квартирой, суд, руководствуясь положениями статей 20, 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, пришёл к правильному выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом факт того, что ребёнок не вселялся в спорную квартиру, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения несовершеннолетнего на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Довод апелляционной жалобы Лабутиной А.Ф. о том, что Кручинкина Ю.В. не проживала в спорном жилом помещении по причине семейных отношений, не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку доказательств её отказа от права на спорную квартиру не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неоплате ответчиком коммунальных платежей не может повлечь отмену принятого решения, так как сам по себе факт неоплаты коммунальных услуг не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением. С целью защиты своих имущественных прав истец не лишён возможности обратиться к ответчику с иском о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права; собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутиной А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий                  В.И. Литюшкин

Судьи                                     А.М. Козлов

                                     Л.И. Скипальская             

33-71/2017 (33-3085/2016;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Ответчики
Кручинкина Ю.В.
Другие
Бябин С.В.
Гергаева О.Б.
Гергаева В.Г.
Лабутина А.Ф.
Суд
Верховный Суд Республики Мордовия
Судья
Скипальская Любовь Ивановна
Статьи
18.01.2017 [Гр.] Судебное заседание
24.01.2017 [Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2017 [Гр.] Передано в экспедицию
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее