Решение по делу № 1-26/2012 от 24.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                 Дело № 1-26/2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г.                                                                             с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.

с участием  государственного обвинителя помощника прокурора Койгородского района Тарачева А.В.

подсудимого Дижевского А.Н.

адвоката Акопян А.М.,  предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 586

при секретаре Арсений И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Дижевского А.Н., <ДАТА3>, не  судимого,

     - обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дижевский А.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана  при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2011 года Дижевский А.Н. обратился в ГКУ РК «ЦЗН Койгородского района» с заявлением о предоставлении ему государственной услуги содействия в поиске работы. 14.12.2011 года Дижевский А.Н. был признан безработным и ему было назначено ежемесячное пособие по безработице, которое выплачивалось из средств федерального бюджета Российской Федерации, путем зачисления на сберегательную книжку. Одновременно с этим, Дижевскому А.Н. под роспись было разъяснено, что в случае трудоустройства, либо выполнения другой оплачиваемой работы, включая сезонную, временную работу, связанную с получением заработка или иного дохода, он должен незамедлительно сообщить об этом в центр занятости населения, что влечет за собой потерю статуса безработного и прекращение выплаты пособия по безработице.

В период времени с 13.02.2012 года по 29.02.2012 года Дижевский А.Н., имея статус безработного, выполнял  оплачиваемые работы в службе такси индивидуального предпринимателя Х., за что получал денежное вознаграждение и о чем в центр занятости населения при перерегистрации 21.02.2012 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея цель в дальнейшем незаконно получить пособие по безработице, не сообщил.   

Таким образом, Дижевский А.Н. в соответствии с п.2 ст. 35 Закона «О занятости населения в Российской Федерации» потерял право на получение денежного пособия по безработице с 13.02.2012 года. Однако, путем обмана, скрывая от представителей центра занятости населения факты выполнения им оплачиваемых работ, Дижевский А.Н. незаконно получил за период 

с 13.02.2012 года по 29.02.2012 года пособие по безработице в сумме 1704 рубля 22 копейки, причинив федеральному бюджету Российской Федерации материальный ущерб в размере 1704 рубля 22 копейки.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Дижевский А.Н. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На судебном заседании подсудимый Дижевский А.Н. после консультации с защитником подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав полностью свою вину в совершенном преступлении.

Государственный обвинитель, защитник, дали согласие на особый порядок судебного разбирательства.

          Принимая во внимание, что Дижевский А.Н. заявил  ходатайство об особом порядке судопроизводства добровольно, осознавая характер и последствия этого ходатайства, после консультации с защитником, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Учитывая вышеизложенное, а также то, что санкция ч.1 ст. 159  УК РФ предусматривает максимальное наказание - лишение свободы на срок до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.       

          При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Дижевского А.Н. суд  квалифицирует  по  ч.1ст. 159  УК РФ - как  мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана.

         Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. Подсудимый в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения и появление в общественных местах в состоянии опьянения, полностью признал свою вину в совершении преступления, в содеянном  раскаивается.

К смягчающему наказание подсудимого обстоятельству суд относит раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, личности виновного,  влияния назначенного наказания на условия его жизни, суд считает, что исправление осужденного возможно при назначении ему реального наказания в соответствии с санкцией ч.1 ст. 159 УК РФ, но не связанного с лишением свободы.     

    Руководствуясь  ст.  316  УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дижевского А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159  УК РФ и назначить ему наказание  в виде 140 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых

органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.   

Меру пресечения Дижевскому А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд в течение десяти суток со дня  его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

 Мировой судья                                             Абих Л.А.

Приговор вступил в законную силу: 05 мая 2012 года