Решение по делу № 1-17/2012 от 23.04.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 23 апреля 2012 г.Мировой судья судебного участка №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,подсудимого  Отев Е.С.1,   

его  защитника - адвоката  Попова Ф.Ф., представившего удостоверение №<НОМЕР> от <ДАТА> г., потерпевшей Отевой Т.С.,при секретаре  Цыбжитовой О.В.,

рассмотрев в  открытом   судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства,  материалы уголовного дела в отношении:

Отев Е.С.1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Улан-Удэ, <АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   ч.1 ст.119,  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отев Е.С.1  обвиняется органом дознания в том, что он  совершил  умышленные  преступления  небольшой тяжести  при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> около 21 часов Отев Е.С.1, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу 113 квартала <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, Отев Е.С.1 <ДАТА4> около 21 часа, находясь в указанном выше месте, умышленно, из личной неприязни, держа в руке неустановленный дознанием кухонный топор замахнулся им на Отев Е.С.1, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Сейчас убью, разрублю тебя на части!». Отев Е.С.1, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Отев Е.С.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес и демонстрацию топора, не имея возможности оказать сопротивление Отев Е.С.1 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Органы дознания действия Отев Е.С.1 квалифицируют по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, <ДАТА5> около 21 часов Отев Е.С.1, находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу 113 квартала <АДРЕС> района г. Улан-Удэ, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей жене <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, у него возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предполагая и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО или ЮР. ЛИЦО3>, Отев Е.С.1 <ДАТА5> около 21 часа, находясь в указанном выше месте, умышленно, из личной неприязни, держа в руке кухонный нож размахивал им перед <ФИО или ЮР. ЛИЦО3> при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя прибью!». Отев Е.С.1, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Отев Е.С.1, осознавая его физическое превосходство над собой, учитывая сложившуюся ситуацию и характер его действий, а именно высказывание слов угрозы убийством в свой адрес и демонстрацию ножа, не имея возможности оказать сопротивление Отев Е.С.1 и пресечь его противоправные действия, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла как реальную опасность для своей жизни.

Органы дознания действия Отев Е.С.1 квалифицируют по ч. 1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Отев Е.С.1   в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

 В судебном заседании подсудимый  Отев Е.С.1   данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением  с потерпевшей,   причиненный потерпевшей вред загладил, она его простила, претензий к нему не имеет.  

Защитник  <ФИО или ЮР. ЛИЦО5>   в суде поддержал   заявленное  <ФИО или ЮР. ЛИЦО6>   ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал  его перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Отев Е.С.1  в судебном  заседании  поддержала ходатайство  подсудимого о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также просила  прекратить уголовное дело в отношении  Отев Е.С.1   в связи с их  примирением,  Отев Е.С.1   причиненный ей вред загладил,  она его простила,   претензий к нему  не имеет.

Государственный обвинитель  <ФИО или ЮР. ЛИЦО7>  заявила, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении  Отев Е.С.1   в связи с примирением, поскольку подсудимый  Отев Е.С.1   ранее не судимый, вину свою признал, в содеянном раскаялся, совершил преступления  небольшой  тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил,  потерпевшая  претензий к нему не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый   Отев Е.С.1   осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый  Отев Е.С.1   обоснованны  и подтверждаются доказательствами, собранными по делу. Действия  Отев Е.С.1   суд квалифицирует  по ч.1 ст.119  УК РФ как, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы  и  по ч.1  ст.119  УК РФ, как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно ст.25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом поступивших  от потерпевшей   заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст.25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшего прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой  тяжести, в случае, предусмотренном ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные  <ФИО или ЮР. ЛИЦО6>   относятся к категории небольшой  тяжести. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный  потерпевшей вред  загладил, она его простила, претензий к нему потерпевшая  не имеет.

Вещественное доказательство по уголовному делу -  нож - на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Отев Е.С.1, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст.119,  ч.1 ст.119  УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив  Отев Е.С.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Отев Е.С.1 в  виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с    Отев Е.С.1 не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу -  нож - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                               А.И. Доржиев