Решение по делу № 1-681/2015 от 30.11.2015

                                                                                                      Дело № 1-681/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «16» декабря 2015 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Щербина Н.А.,

                                                  защитника - адвоката Ярынкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Поплавского ФИО18,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

              Поплавский В.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

                     Поплавский В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 30 мин., находясь в поле, расположенном справа на расстоянии около 300 м. от трассы <данные изъяты> по направлению дороги в <адрес>, на расстоянии около 7 м. справа от проезжей части, нашел полимерный пакет с частями наркосодержащего растения конопля, т.е. умышленно, с целью незаконного приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобрел 412,6 г. (в пересчете на высушенное вещество) частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), что является крупным размером, которое перенес по месту своего проживания по <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения и изъятия работниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. до 18 час. 50 мин.

                     В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Поплавский В.В. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

                     Подсудимый Поплавский В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Ярынкина И.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Поплавского В.В. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поплавский В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Поплавского В.В. подлежат квалификации по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Поплавским В.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, вид и количество предмета преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Поплавского В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с его назначением с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Не усматривается оснований к применению положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности.

          Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Поплавского В.В. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

          Вместе с тем, принимая во внимание смягчающее наказание Поплавского В.В. обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данные о личности подсудимого Поплавского В.В., ранее не судимого, работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно характеризующегося по месту работы (л.д. 139, 140), проживающего с Свидетель №8, имеющей двоих несовершеннолетних детей (л.д. 138, 144-146), а также имеющего мать Свидетель №7, являющуюся инвалидом № группы, нуждающуюся в постороннем уходе и не способной к самообслуживанию (л.д. 92), суд приходит к выводу о возможности исправления Поплавского В.В. без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с назначением подсудимому условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

           Вещественные доказательства – пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, переданный на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ в Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить (л.д. 106-107, 109).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Поплавского ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное Поплавскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Возложить на Поплавского В.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

           Меру пресечения Поплавскому В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

           Вещественные доказательства – пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном виде, переданный на хранение Централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД РФ в Республике Крым согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова