Решение по делу № 2-1860/2019 от 14.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя ответчика (по доверенности) Гусаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1860/2019 по иску ПАО «Росбанк» к Савостьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Савостьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

Истец обратился к суду с заявлением, в котором просит данное гражданское дело прекратить, в связи с полной оплатой по кредитному договору, просят возвратить оплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика по делу не возражает простив прекращения по делу, просит снять арест на автомобиль наложенный судом 03.10.2018 года.

Последствия прекращения по ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и он принят судом. Судом установлены основания для прекращения дела

В соответствии с ч. 1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 ГПК РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Судом установлено, что по заявлению истца определением от 03.10.2019 года был наложен арест на транспортное средство Х. зарегистрированный на имя Савсотьянова Д.В..

Согласно сведениям УМВД по г. Самаре в настоящее время транспортное средство принадлежит Савостьянову Д.В.

Суд приходит к выводу, что основания для ареста транспортного средства отпали.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению в случае прекращения производства по делу, таким образом ходатайство истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 320, 331, 144 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Росбанк» к Савостьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1860\19 по иску ПАО «Росбанк» к Савостьянову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов.

ПАО «Росбанк» разъяснить ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест с транспортного средства Х. зарегистрированный в настоящее время на Савостьянова Д.В.

Направить данное определение в МРЭО ГИБДД г. Самары для исполнения.

Возвратить ПАО «Росбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья:     И.А. Ромаданова