Решение по делу № 2-3321/2016 от 01.03.2016

Дело №2-3321/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гуляна А. Р. к ИП Фефелову В. Н. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Гулян А.Р. обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ИП Фефеловым В.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, по условиям которого, стороны договорились не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить основной договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с предварительным договором купли-продажи, истец передал ответчику задаток в размере -СУММА1-. в счет платежей по основному договору купли-продажи, что подтверждается распиской в договоре. В срок, указанный в предварительном договоре (ДД.ММ.ГГГГ.), основной договор купли-продажи, между сторонами заключен не был, что подтверждается решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2015г. Несмотря на неоднократные требования истца вернуть денежную сумму в размере -СУММА1-., полученную ответчиком по предварительному договору, ответчик деньги не возвращает. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 05.05.2015г. в удовлетворении исковых требований Фефелову В.Н. к Гуляну А.Р. о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка отказано (л.д.9-10).

Как следует из решения, судом установлено, что 13.10.2014г. между ИП Фефеловым В.Н. (продавец) и Гуляном А.Р. (покупатель), был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, стороны обязались в будущем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, либо другого третьего лица, указанного покупателем объект недвижимости земельный участок, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, (л.д.6).

Согласно п. 4 предварительного договора, покупатель выдает продавцу задаток в размере -СУММА1- а счет платежей по основному договору купли-продажи.

Как следует из п. 5 предварительного договора продавец, получивший задаток в размере -СУММА1-., в случае отказа от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, возвращает покупателю сумму задатка в двойном размере, в течении трех банковских дней, с момента отказа. В случае отказа от заключения договора купли-продажи по вине покупателя, задаток остается у продавца.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить денежную сумму, уплаченную истцом по предварительному договору купли-продажи в размере -СУММА1-., однако деньги ответчиком не возвращены (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, и в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, для истца и ответчика прекращены в связи с истечением срока предварительного договора купли-продажи, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере -СУММА1-. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из расчета: <данные изъяты>.

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку стороны договорились заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ., тем самым проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы только с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (как просит истец).

Исходя из этого, суд считает необходимым произвести иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> = -СУММА4-.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-. (<данные изъяты>.).

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду на день вынесения решения, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-., уплаченные истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП Фефелова В. Н. в пользу Гуляна А. Р. денежные средства в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Раутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 23.08.2016 г.