Решение по делу № 33-6519/2016 от 28.04.2016

Судья: Лысенко Е.Е.

Докладчик: Хомутова И.В. Дело № 33-6519

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.

и судей: Овчаренко О.А., Латушкиной Е.В.,

при секретаре: Паевском А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хомутовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Попелевой Светланы Петровны на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

от 25 февраля 2016 года

по иску Попелевой Светланы Петровны к Государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Попелева С.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту - ГБУ КО «Новокузнецкая гор. СББЖ») о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Попелева С.П. с 26.10.1990 работает в ГБУ КО «<данные изъяты>» в должности заведующей Антоновским ветеринарным участком <адрес>.

С февраля 2010 года начальником ГБУ КО «<данные изъяты>.

24.08.2015 Попелевой С.П. на имя прокурора Заводского района г.Новокузнецка Фролова А.А. было составлено обращение, зарегистрированное от 25.08.2015 за №гл-2015, в котором она просила провести прокурорскую проверку и принять комплекс мер прокурорского реагирования в отношении начальника ГБУ КО «<данные изъяты> ФИО8 по обстоятельствам и фактам, сложившимся на Антоновском ветеринарном участке.

02.09.2015 была проведена прокурорская проверка на Антоновском ветеринарном участке <адрес>.

30.09.2015 в прокуратуре Заводского района г.Новокузнецка Попелева С.П. получила письменный ответ на ее обращение, зарегистрированное от 23.09.2015 за №ж-2015, в котором сообщалось, что в ходе проведения проверки прокуратурой района, в деятельности ГБУ КО «<данные изъяты>» выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В связи с выявленными нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 20.4 Ко АП РФ. Начальнику ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО8 внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

С официальным документом о результатах рассмотрения представления в прокуратуре <адрес> ее не ознакомили, копию данного документа не выдали. В устной форме прокурор Котыхов П.Н. сообщил о результатах рассмотрения прокурорского Представления.

По этим результатам ей вынесено дисциплинарное правонарушение.

15.10.2015 на Антоновском ветеринарном участке комиссией в составе заместителя начальника ГБУ КО «<данные изъяты> главного бухгалтера ГБУ КО «<данные изъяты> ФИО11, водителя ГБУ КО «<данные изъяты> ФИО15, в присутствии фельдшера Антоновского ветеринарного участка ФИО18, ей был предоставлен приказ ГБУ КО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за №К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило Предписание прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2015, связанное с нарушением правил противопожарного режима в здании Антоновского ветеринарного участка по <адрес>.

Руководство ГБУ КО «Новокузнецкая гор. СББЖ» не предоставило письменное требование, на основании которого она должна была за 2 рабочих дня предоставить указанное объяснение. При ознакомлении с данным приказом ей не дали возможность в нем расписаться. Комиссией был составлен акт, с которым ее не ознакомили и так же не дали возможность в нем расписаться. Считает, что приказ от 15.10.2015 за №133К не имеет юридической силы, так как допущено нарушение Трудового Кодекса РФ.

Не правомерными действиями работодателя, выразившимися в не однократном и не законном привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, ей были причинены нравственные страдания, причиненный ей моральный вред оценивает денежной суммой в размере 50 000 руб.

20.01.2016 истец Попелева С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила основания исковых требований, о чем предоставила письменное заявление, где указала, что приказ ГБУ КО «<данные изъяты>» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15.10.2015 за №К не имеет юридической силы и является не законным, так как работодателем допущено нарушение Трудового кодекса РФ. Она находилась в отпуске с 27.07.2015 по 06.09.2015. Приказ ГБУ КО «<данные изъяты>» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 15.10.2015 за №К за допущенные нарушения и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 03.02.2016 истец Попелева С.В. уточнила основания иска в порядке ст.39 ГПК РФ, предоставила суду письменное заявление, в котором указала, что согласно должностной инструкции заведующего ветеринарным участком от 04.02.2013 На основании выше изложенного, приказ от 15.10.2015 за №К о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за допущенные нарушения ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей является не обоснованным. Факты, подтверждающие ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствуют.

В судебном заседании истец Попелева С.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ГБУ КО «<данные изъяты>» Карлина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Суду предоставила письменные возражения.

Представитель третьего лица Прокуратуры Заводского района г;Новокузнецка помощник прокурора Котыхов П.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден, объяснения с истца были затребованы, порядок ответчиком не нарушен, наказание назначено правомерно.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 25 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований Попелевой Светланы Петровны к Государственному бюджетному учреждению Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных» отказано.

В апелляционной жалобе Попелева С.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

При вынесении решения суд не учёл тот факт, что на момент проведения проверки 02.09.2015 истец была в отпуске, а также незаконные действия прокуратуры.

Также суд не учёл, что представление ей вручено не было, она была ознакомлена с ним в устной форме и не в полном объёме. Полагает, что суд изначально принял сторону ответчика, это подтверждается фактом привлечения к делу прокурора в качестве третьего лица, тем самым суд нарушил ст.12 ГПК РФ. При этом в определении суда о привлечении прокурора в качестве третьего лица не указан порядок и срок обжалования определения суда.

Также считает, что в действиях прокурора просматривается явное нарушение и превышение прав третьего лица, указанных в статье 43 ГПК РФ.

Ходатайство от 18.01.2016 об отводе прокурора, на основании поданного параллельного искового заявления и рассмотрения административного дела об оспаривании действий должностного лица, суд не обоснованно отклонил и не отразил это обстоятельство и факт отказа в ходатайстве в судебном протоколе.

Суд безосновательно принял во внимание только устные свидетельские показания специалиста по кадрам ФИО21 и ответчика Глушач В.П. отказал в приобщении к делу акта ООО «АС» от 29.09.2015.

Суд не устранил противоречия в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО14 и ФИО15

Суд не учел, что в Акте об отсутствии письменного объяснения Попелевой С.П. от 15.10.2015 № 2, Акте об отказе от подписания приказа о применении дисциплинарного взыскания от 15.10.2015 № 3 отсутствует ее подпись.

Считает, что фальсификация документов подтверждает факт нарушения работодателем ст.193 Трудового кодекса РФ.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ФИО16, не заинтересованного в исходе дела. Полагает, что в судебном заседании было установлено, что Глушач В.П. знал о нарушениях требований пожарной безопасности до получения прокурорского представления от 29.09.2015, поскольку уже 23.09.2015 проводились текущие работы по установке натяжных потолков после восстановления работоспособности АУПС и СОУЭ.

При вынесении решения суд неправильно истолковал положения статьи 193 ТК РФ и не учёл, что началом срока привлечения в дисциплинарной ответственности следует считать со 02.09.2015.

Суд не установил обстоятельства, тяжесть и соразмерность вины истца в выявленных нарушениях для необходимого привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Начальником ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО8 на апелляционную жалобу принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО13, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В статье 192 ТУ РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определено, что днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

По смыслу вышеприведённых положений закона, в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление доказательств факта совершения работником виновных действий и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Попелева С.П. с 26.10.1990 работает ветеринарным врачом заведующей <данные изъяты>.

Согласно трудовому договору № от 06.06.2012 Попелева С.В. занимает должность заведующей ветеринарным участком в Государственном бюджетном учреждении Кемеровской области «Новокузнецкая городская станция по борьбе с болезнями животных». Местом работы является Антоновский ветеринарный участок, находящийся по адресу: г<адрес>

Согласно п. 2.3.1 договора работник обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности, возложенными на него настоящим трудовым договором, а также все распоряжения руководителя работодателя и должностных лиц, в чьем подчинении он находится.

Согласно п. 2.3.5 договора работник обязуется строго соблюдать требования техники безопасности труда, правила противопожарной и санитарной безопасности.

Согласно п. 2.4 договора, работник несет ответственность за невыполнение либо некачественное и/или несвоевременное исполнение обязанностей, определенных должностной инструкцией, настоящим договором, локальными нормативными актами работодателя, нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины

В соответствии с п. 1.8 должностной инструкции заведующий ветеринарным участком руководствуется в своей деятельности: нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; приказами, письменными и устными распоряжениями руководства, положениями трудового договора, настоящей должностной инструкцией.

Согласно п. 4.1.1 должностной инструкции заведующий ветеринарным участком несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в соответствии с действующим трудовым законодательством

Приказом №АХ от 22.01.2015 начальника ГБУ КО «<данные изъяты>» ответственной за противопожарное состояние по по Антоновскому ветеринарному участку назначена Попелева С.П. С данным приказом истица была ознакомлена под роспись.

Согласно п. 2.3 Инструкции № 2 ответственному лицу за пожарную безопасность, таковой обязан следить за состоянием территорий, эвакуационных путей и выходов. Не допускать: загромождения подступов к зданиям, пожарным гидрантам, расположенным на прилегающей к зданиям территории; загромождения путей эвакуации (проходов, коридоров, тамбуров, лифтовых холлов, лестничных площадок, маршей лестниц, люков) различными материалами и предметами (мебелью, шкафами, оборудованием), препятствующими свободному выходу людей и эвакуации имущества в случае пожара.

Согласно журналу учета выдачи инструкций по охране труда для работников ГБУ КО «<данные изъяты>» 13.05.2015 указанная инструкция была выдана Попелевой С.П. под роспись.

Согласно журналу регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и пожарной безопасности ГБУ КО «<данные изъяты>» 13.01.2015 был проведен повторный инструктаж заведующей Антоновским ветеринарным участком Попелевой С.П., о чем свидетельствует ее подпись, а именно по инструкции о пожарной безопасности для работников ГБУ КО «<данные изъяты> и инструкции № ответственного лица за пожарную безопасность (л.д. 98-100, 161-164). Истицей в суде не оспаривался факт ее ознакомления под роспись с указанными выше документами.

Истцу Попелевой С.П. на основании приказа №к от 15.07.2015 предоставлен отпуск на 42 календарных дня с 27.07.2015 по 06.09.2015.

24.08.2015 истица Попелева С.П. обратилась с письменным заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором просила провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования в связи с не проведением в полном объеме и с надлежащим качеством ремонта на Антоновском ветеринарном участке весной 2015 года; не проведении на нем противопожарного инспектирования с 2011 года, не осуществлении вывоза биологических отходов и бытового мусора с 2010 года и иных нарушений законодательства.

В связи с поступлением в прокуратуру указанного заявления, старшим помощником прокурора Заводского района г.Новокузнецка Котыховым П.Н. с привлечение специалистов Главного управления МЧС России по Кемеровской области управления надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по г.Новокузнецку ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ГБУ «<данные изъяты>» требований пожарной безопасности: по <адрес>.

При проведении проверки присутствовали старший помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Котыхов П.Н., государственный инспектор по пожарному надзору г.Новокузнецка ФИО17, заместитель начальника ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО10, заведующая лечебницей ГБУ КО «<данные изъяты> ФИО23X., заведующая Антоновского ветеринарного участка ФИО1 и фельдшер Антоновского ветеринарного участка ФИО18

23.09.2015 прокурор Заводского района г.Новокузнецка Фролов А.А. дал письменный ответ на обращение Попелевой С.П., в котором указал, что по обращению о нарушении начальником ГБУ «<данные изъяты>» ФИО20 ветеринарного и иного законодательства проведена проверка. В здании ГБУ «Новокузнецкая ГорСББЖ» расположенном по <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В связи с выявленными нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении по ст.20.4 КоАП РФ. Начальнику ГБУ «<данные изъяты>» внесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности. О результатах рассмотрения представления заявитель может узнать в прокуратуре района. Основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют. Данный ответ истица получила лично в прокуратуре 30.09.2015, что не оспаривалось сторонами.

23.09.2015 прокурором Заводского района г.Новокузнецка Фроловым А.А. было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №ж-2015 начальнику ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО8, в котором прокурор, в том числе, решить вопрос о привлечении главного ветеринарного врача ФИО10, заведующую антоновским ветеринарным участком Попелеву С.П. к дисциплинарной ответственности. В здании, расположенном по <адрес> в <адрес> допущено хранение под лестничным маршем вещей и горючих материалов, что является нарушением подп. «г» п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника на первом этаже, что является нарушением п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». Ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании, расположенном по <адрес> является главный ветеринарный врач ФИО10, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании, (Антоновский ветеринарный участок) является заведующая участком Попелева С.П. Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение последним своих должностных обязанностей.

29.09.2015 прокурор Заводского района г. Новокузнецка Фролов А.А. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении начальника ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО24 которое было также лично им получено и зарегистрировано в журнале регистрации входящей корреспонденции ГБУ КО «<данные изъяты>» 29.09.2015 года за № (л.д. 193-194, 196-197 том 1).

05.10.2015 Попелева С.П. обратилась к начальнику ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО8 с заявлением о выдаче документов, в том числе копии представления об устранении нарушений требований пожарной безопасности на Антоновском ветеринарном участке, внесенное Прокуратурой Заводского района г.Новокузнецка за 2015 год. Данное заявление было принято, о чем свидетельствует входящий номер (л.д. 107,159 том 1).

08.10.2015 специалист по кадрам ГБУ КО «<данные изъяты>» Першина Л.А. дала письменный ответ на указанное заявление, а также предоставила Попелевой С.П. приказ о награждении № от 17.08.2010, приказ о предоставлении отпуска от 15.07.2015 №к, приказ о назначении ответственных за противопожарное состояние от 22.01.2015 №ах. (л.д.108 том 1).

15.10.2015 начальником ГБУ КО «<данные изъяты>» ФИО20 был вынесен приказ №к о применении дисциплинарного взыскания за допущенные нарушения ненадлежащее исполнением своих должностных обязанностей. Согласно данному приказу в здании, расположенном по <адрес> участка в г.Новокузнецке допущено хранение под лестничным маршем вещей и горючих материалов, что является нарушением подп. «г» п.23 Постановления Правительства РФ 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Проверяя соблюдение порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленного ст.192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом установлено, что порядок, установленны░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░.░.103 ░░░ 1). ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.10.2015. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2015 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 193 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 192 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░. «░» ░.23 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 25.04.2012 № 390 «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327.1 ░░░░░░ 1, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: