Решение по делу № 22-717/2015 (22-13652/2014;) от 26.12.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 27 января 2015 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Нагимовой З.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валиева И.Р., апелляционное представление государственного обвинителя Хабирова Р.Э. на приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 г., которым

Валиев И.Р.,

дата рождения,

ранее судимый:

- ...

...

...

...

...

...

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ на 1 год,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ от 21.10.2014 г. назначено лишение свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 07.11.2014 года, в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка судебного района Балтачевский район РБ от 21.10.2014 г. с 21.10.2014 г. по 06.11.2014 г. включительно.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав выступления осужденного и адвоката Сафиной Г.А. об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Валиев И.Р. признан виновным в том, что дата года в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношении умышленно нанес руками и ногами множественные удары отцу Валиеву Р.Р., причинив ему телесные повреждения в виде переломов 6-го и 8-го ребер, которые вызвали длительное расстройство здоровья и повлекли вред здоровью средней тяжести.

Он же признан виновным в том, что дата года в состоянии алкогольного опьянения ножницами угрожал убийством отцу Валиеву Р.Р., которую Валиев Р.Р. воспринял реально в связи с наличием основании опасаться осуществления этой угрозы.

Валиев И.Р. признан также виновным в том, что дата года в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, угрожая поджечь дом, неоднократно поджигая спичкой межвенцовый утеплитель дома, незаконно требовал у бабушки Валиуллиной передать ему ... руб. денег.

Преступления совершены в адрес районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Валиев вину в вымогательстве не признал, в остальной части признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, либо изменить, смягчив наказание, изменив вид исправительного учреждения. Указывает, что приговор является несправедливым, суд не учел смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, содействие раскрытию преступления в ходе предварительного следствия, его раскаяние, признательные показания в ходе предварительного следствия по 1 и 2 преступлениям, а также мнения потерпевших и его защитника о мере наказания, вид исправительного учреждения назначен необоснованно.

В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, назначить соразмерное наказание. Указывается, что при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что преступления Валиевым совершены в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка судебного района ... район РБ от дата г., в нарушение требований ч. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре не указаны цели совершения 2 и 3 преступлений.

В заявлении об изменении апелляционного представления прокурор ... района Ахмадуллин Ф.А. предлагает изменить приговор в связи с его суровостью, отсутствием мотивов признания состояния потерпевшей беззащитным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит, что Валиев осознавал фактическое содержание и общественную опасность содеянного и руководил ими, а выводы суда о его виновности - обоснованными, основанными на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Из показаний осужденного в ходе досудебного производства следует, что дата г. после совместного с А. распития спиртных напитков он в ходе скандала ударил отца рукой, повалив его на землю, нанес удары руками и ногами; дата года после употребления спиртных напитков на отказ отца дать денег он разозлился, устроил скандал, высказал угрозу убийством, взяв в руки ножницы; дата года после употребления спиртных напитков он, требуя деньги у бабушки, угрожал поджогом дома, поджег паклю между бревнами стены дома, огонь потушила бабушка.

Эти показания получены в соответствии с законом, согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля А., данными протокола осмотра жилого дома В., заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Валиева, другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными.

На основании совокупности исследованных достоверных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Разрешая доводы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валиева, учтены полное признание вины по преступлениям в отношении отца, признание вины в ходе предварительного следствия по преступлению в отношении бабушки, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, а также совершение вымогательства в отношении беспомощного лица.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе досудебного производства Валиев дал объяснения, подтверждающие обстоятельства совершенных им преступлений, подтвердив объяснения потерпевших, что судом признано как признание вины и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Однако каких либо активных действий в раскрытии или расследовании преступлений, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, Валиев не совершил.

Уголовные дела возбуждены в отношении осужденного по заявлениям потерпевших, которые прямо указывали о совершении преступления Валиевым И.Р., при этом сам Валиев И.Р. о совершенном им преступлении добровольно не сообщал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств являются необоснованными.

Для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания иных обстоятельств в качестве смягчающих оснований не имеется.

С учетом изложенного считать назначенное наказание несправедливым оснований не имеется.

Вместе с тем, признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение вымогательства в отношении беспомощного лица нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу закона, к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены тяжело больные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее, то есть лица, не способные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. В связи с этим суд обязан в приговоре привести конкретные мотивы, по которым лицо признано находящимся в беспомощном состоянии.

Однако мотивы, по которым В. признана находящимся в беспомощном состоянии, в приговоре не приведены.

Между тем, как следует из показаний потерпевшей В., она одна проживает в своем доме, когда Валиев поджег паклю, она подбежала и потушила огонь.

Эти действия В. свидетельствуют об оказании активного сопротивления действиям осужденного.

При таких данных, учитывая, что мотивы, по которым В. признана находящимся в беспомощном состоянии, в приговоре не приведены, сам по себе престарелый возраст потерпевшей еще не свидетельствуют о ее беспомощном состоянии.

В связи с этим действия Валиева не могут быть квалифицированы как совершенные в отношении находящегося в беспомощном состоянии лица, поэтому признание такого отягчающего наказание обстоятельства следует признать необоснованным со смягчением наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, других оснований для изменения приговора не имеется, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2014 года в отношении Валиева И.Р. изменить, исключить указание на учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Смягчить наказание:

- назначенное по ч. 1 ст. 163 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

- назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: /пп

Справка: судья Ф.Ф.Фархутдинова, дело № 22-13652.