Решение по делу № 2-2306/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-2306/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск 11 июня 2015 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации <адрес>, ФИО2 в лице законно представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на то, что квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной, комнаты № и № занимает ФИО7 Комната № была предоставлена ФИО5 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> заводом комбайнов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. В ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО5 вселил к себе в комнату ФИО1 как сына. Счет на плату услуг ЖКХ разделен, на комнату № и № счет открыт ФИО7, на комнату № истцу. ФИО2 является дочерью истца, в мае ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с матерью ФИО3 выехала из квартиры в связи с разводом истца и ФИО3 Они вывезли свои вещи, попыток вселения не предпринимали, обязанностей по содержанию квартиры и внесению платы за ЖКХ не несли. В настоящее время комната № является муниципальной, с момента заселения и по настоящее время Истец выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма, проживает в квартире постоянно, несет бремя ее содержания. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой № в <адрес> <адрес>, признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением суда по иску ФИО7 она уже признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, третье лицо ФИО7, представители третьих лиц <адрес>, ООО УК «ФИО8», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ об уважительности причин неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Ответчик ФИО2 не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: М.С.Попцова