Решение по делу № 2-49/2018 (2-2626/2017;) ~ М-2415/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

15 марта 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Ахметова С.С. – Супрунова Н.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2018 по иску Ахметова С. С.ча к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов С.С. обратился в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, согласно заключению судебной экспертизы, в свою пользу страховое возмещение в размере 72500 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ахметову С.С. автомобиля Hyundai Solaris,г/н C 480 ЕХ 163 под управлением собственника и автомобиля ВАЗ 21083, г/н № под управлением Камаева Р.Ю., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаева Р.Ю., что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты, выданными ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В силу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, как потерпевшего, за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, приложив все необходимые документы, однако осмотр автомобиля произведен не был, в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris,г/н C 480 ЕХ 163 с учетом износа составила 73000 рублей. Расходы по оценке составили 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и доплатить истцу страховое возмещение, согласно предоставленному экспертному заключению, а так же его стоимость, однако ответа на претензию не поступило. В связи с невозмещением ответчиком ущерба, истец обратился в суд с указанным иском. В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ заявленные на автомобиле Hyundai Solaris,г/н C 480 ЕХ 163 повреждения соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных повреждений левой фары и левом противотуманной фары, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris,г/н C 480 ЕХ 163 с учетом износа составляет 72500 рублей.

Представитель истца Супрунов Н.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не были представлены необходимые документа, подтверждающие факт наступления С. случая и размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к размеру неустойки и штрафа ст.333 ГК РФ, а к размеру расходов на оплату услуг представителя ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо – Камаев Р.Ю. в судебное заседание также не явился, извещался своевременно, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Поволжский Страховой Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, учитывая позицию представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.б ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ахметову С.С. автомобиля Hyundai Solaris,г/н C 480 ЕХ 163 под управлением собственника и автомобиля ВАЗ 21083, г/н № под управлением Камаева Р.Ю., принадлежащего ему же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаева Р.Ю., что подтверждено справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от той же даты, выданными ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, как потерпевшего, за получением страхового возмещения по ДТП в рамках договора об ОСАГО, приложив все необходимые документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано, в связи с непредставлением нотариально заверенной копии документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а также нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя.

Согласно п.1, п.2 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Звента», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris,г/н № с учетом износа составила 73000 рублей. Расходы по оценке составили 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия и доплатить истцу страховое возмещение, согласно предоставленным экспертным заключениям, а так же его стоимость. Ответ на претензию получен не был

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Тольяттинская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ заявленные на автомобиле Hyundai Solaris,г/н № повреждения соответствуют механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных повреждений левой фары и левом противотуманной фары, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris,г/н № с учетом износа составляет 72500 рублей.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные исковые требования в о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что имущественный ущерб истцу причинен в результате ДТП, по вине лица, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО.

Размер страхового возмещения судом определяется в переделах страхового лимита в 400000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В то же время ответчик не предъявил суду ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность отказа в выплате страхового возмещения, либо опровергающего предоставленные истцом доказательства.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: стоимость независимой оценки в размере 3000 рублей, поскольку последняя, в силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страховании.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Своевременно невыплатой истцу страхового возмещения и неустойки ответчик причинил истцу моральный вред. Обстоятельств, препятствующих выплате страхового возмещения, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, однако считает, что заявленное требование о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей завышено, поэтому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Ахметова С.С. подлежит взысканию штраф в размере 36250 руб. из расчета 72500 руб. – страховое возмещение:2.

Однако, принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, суд считает, что размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд, считает необходимым, в порядке ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер до 10000 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя (л.д. 96). При определении размера данного возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая занятость представителя в ходе рассмотрения дела, суд считает необходимым снизить размер возмещения до 4000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в размере 2375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова С. С.ча, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ахметова С. С.ча:

- страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 72500 рублей;

- расходы по оценке в размере 3000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в размере 10000 рублей, а всего взыскать 91500 рублей (девяносто одну тысячу пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета г.о. Жигулевск государственную пошлину в размере 2375 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова