Решение по делу № 2-2368/2016 ~ М-291/2016 от 12.01.2016

Копия             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф.

при секретаре судебного заседания          Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» (далее – истец) к Н.Г. и И.А. (далее – ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 507 877 рублей 33 копейки, 8 278 рублей 77 копеек расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> между истцом и ответчиком Н.Г. ФИО3 был заключен кредитный договор <номер изъят> на следующих условиях: сумма кредита – 547 103 рубля 83 копейки, процентная ставка – 15,4% годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 13 131 рубль 41 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и И.А. ФИО3 был заключен договора поручительства <номер изъят>, в соответствии с которым И.А. ФИО3 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график возврата кредитов и уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены. Сумма долга по состоянию на <дата изъята> составляет 507 877 рублей 33 копейки, из них: 416 431 рубль 63 копейки – по основному долгу, 38 917 рублей 16 копеек – по просроченным процентам, 52 528 рублей 54 копейки – по неустойке.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, однако судебные повестки последними получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и Н.Г. ФИО3 был заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому истец предоставил Н.Г. ФИО3 кредит в размере 547 103 рубля 83 копейки сроком до <дата изъята>, а Н.Г. ФИО3 обязалась возвратить кредит и уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере 15,4% годовых. В нарушение условий договора Н.Г. ФИО3 свои обязательства не исполняет, за ней числится задолженность по кредитному договору в сумме 507 877 рублей 33 копейки, из них: 416 431 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 38 917 рублей 16 копеек – по просроченным процентам, 52 528 рублей 54 копейки – по неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Н.Г. ФИО3 обязательств по вышеуказанному кредитному договору истцом <дата изъята> заключен договор поручительства <номер изъят> с ответчиком И.А. ФИО3, согласно которому указанный ответчик обязался отвечать перед истцом полностью за исполнение Н.Г. ФИО3 ее обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата изъята>.

В связи с тем, что ответчиком Н.Г. ФИО3 надлежащим образом не исполнены условия указанного кредитного договора, у поручителя возникла солидарная обязанность по уплате долга по данному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 507 877 рублей 33 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 8 278 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Н.Г. и И.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 507 877 рублей 33 копейки, из которых: 416 431 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 38 917 рублей 16 копеек – по просроченным процентам, 52 528 рублей 54 копейки – по неустойке.

Взыскать с Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 38 копеек.

Взыскать с И.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 139 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    А.Ф.