Решение по делу № 5-1012/2018 от 31.10.2018

                        дело № 5-1012/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Акчурина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Акчурина И.Ю. участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Альметьевскому району РТ ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Акчурин И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных взаимоотношений в ходе скандала нанес несколько ударов кулаками по голове, шее и груди Халилову Б.Г., от чего последний испытал физическую боль в области головы, шеи и груди, тем самым Акчурин И.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой телесных повреждений.

В судебном заседании Акчурин И.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, считает, что Халилов Б.Г. его оговорил, побоев он не наносил.

Согласно справке о смерти Халилов Б.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ от заболевания (л.д.19).

В судебном заседании сын Халилова Б.Г. – Халилов Л.Б., привлеченный в качестве близкого родственника, указал, что оснований для привлечения Акчурина И.Ю. к административной ответственности не имеется, поскольку Акчурин И.Ю. не мог совершить этого в силу своих человеческих качеств.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Акчурина Л.Б. – дочь Халикова Л.Б. и супруга Акчурина И.Ю. показала, что ее муж побоев ее отцу не наносил. Во время вменяемого правонарушения она находилась рядом с отцом и мужем. Между ними тремя произошел словестный конфликт, в ходе которого только отец отталкивал ее. Почему отец вызвал сотрудников полиции и сообщил, что якобы ее муж нанес отцу побои ей не понятно. Отец в последнее время после операции принимал большое количество лекарств и употреблял спиртные напитки.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Акчурин И.Ю., находясь по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных взаимоотношений в ходе скандала нанес несколько ударов кулаками по голове, шее и груди Халилову Б.Г., от чего последний испытал физическую боль в области головы, шеи и груди, тем самым Акчурин И.Ю. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой телесных повреждений

ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Альметьевскому району РТ поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП-№, согласно которому в поликлинику №3 в травматологическое отделение обратился Халилов Б.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом ушиб левой грудной клетки, со слов которого его избили дочь с зятем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов. Направлен в МСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска (л.д.4).

Согласно справке, выданнойМСЧ ОАО «Татнефть» и г. Альметьевска, Халилов Б.Г. обращался ДД.ММ.ГГГГ, в графе диагноз указано – ушиб мягких тканей затылочной области (л.д.5).

Согласно справке ГАУЗ «Альметьевская городская поликлиника №3», Халилов Б.Г. обращался ДД.ММ.ГГГГ, в графе диагноз указано – сотрясение головного мозга, ушиб левой половины грудной клетки.

Из заявления и протокола объяснений Халилова Б.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халилов Б.Г. просит привлечь к ответственности Акчурина И.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов нанес ему побои по различным частям тела, от чего он испытал сильную физическую боль. (л.д.7, 8)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Халилова Б.Г. каких либо телесных повреждений не установлено (л.д.23-24).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем в судебном заседании ни объяснениями сторон, ни материалами дела об административном правонарушении указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, кроме пояснений Халилова Б.Г., каких-либо других объективных данных, подтверждающих факт умышленного нанесения Акчуриным И.Ю. побоев или умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Халилову Б.Г., суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о не доказанности вины Акчурина И.Ю. в нанесении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а вместе с тем и наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении Акчурина И.Ю. прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения на основаниип. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевскогогорсуда Д.З.Замалетдинов