Решение по делу № 2-1271/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1271/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года                            г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова Е.А. к Григорову С.А. о взыскании суммы по договору займа, встречному исковому заявлению Григорова С.А. к Попову Е.А. о признании договора займа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов Е.А. обратился в суд с иском к ответчику Григорову С.А. о взыскании долга по договору займа от +++ в размере <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>. Позже истец уточнил требования, просил взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++. в размере <данные изъяты>., проценты, предусмотренные ст.295 ГК РФ с +++ по фактическое исполнение решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что +++ между истцом и ответчиком в форме расписки был заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику была передана в качестве займа денежная сумма в размере <данные изъяты> на условиях возврата в срок до +++. Однако с момента заключения договора, ответчик принятые на себя обязательства по возврату сумму задолженности не исполнил. В связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик Григоров С.А. подал встречное исковое заявление, в котором просил договор займа от +++, заключенный между Григоровым С.А. и Поповым Е.А. признать незаконным.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) Попова Е.А. – Затрубщикова С.Н. на удовлетворении иска настаивала, против встречного иска возражала.

Истец (ответчик по встречному иску) Попов Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Григорова С.А. – Козицина Е.В. возражала против удовлетворении иска, на встречных требованиях настаивала.

Ответчик (истец по встречному иску) Григоров С.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений, не представил.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск Попова Е.А. подлежащим удовлетворению, встречный иск Григорова С.А. – не подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российский Федерации, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российский Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российский Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм, предоставленная заемщиком расписка удостоверяет факт передачи ему займа и заключения договора займа, а также, расписка является основным доказательством суммы займа.

Анализ имеющейся в материалах дела расписки свидетельствует о том, что +++ истец Попов Е.А. передал ответчику Григорову С.А. в долг <данные изъяты> на условиях возврата всей суммы займа +++.

Из материалов дела усматривается, что расписка Григорова С.А. в подлинном варианте находится на руках кредитора Попова Е.А. и именно им представлена в суд.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В данном случае нахождение у истца долговой расписки свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства передачи денежных средств ответчику, а ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не представлено доказательств опровергающих доводы истца, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании суммы долга с ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ по +++ составили <данные изъяты>., с +++ по +++ составили <данные изъяты>., +++. по +++. составили <данные изъяты>., +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++ составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты> с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++. по +++. составили <данные изъяты>., с +++ по +++. составили <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Встречный иск Григорова С.А. о признании договора не заключенным вследствие безденежности суд оставляет без удовлетворения, так как в ходе судебного разбирательства доводы ответчика о том, что расписка в получении денежных средств была им выдана под воздействием со стороны истца угрозы увольнения его с работы, не получили должного подтверждения. Письменных доказательств ответчиком суду представлено не было. Показания свидетеля Солодовниковой М.Н., являющейся супругой ответчика, во внимание быть приняты не могут, поскольку не являются убедительными и допустимыми, кроме того, даны заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова Е.А. к Григорову С.А. о взыскании суммы по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать со Григорова С.А. в пользу Попова Е.А. задолженность по договору займа от +++ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскивать с Григорова С.А. в пользу Попова Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> с +++ по день фактического возврата долга, исходя из ключевой ставки банка на соответствующий период.

Встречные исковые требования Григорова С.А. к Попову Е.А. о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 21 августа 2017 года