Решение по делу № 33-3929/2014 от 23.10.2014

Судья Плеханов А.Н.                            Дело №33-3929/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи	Копотева И.Л..,
Судей	Нургалиева Э.В., Костенковой С.П.,
при секретаре	Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 03 декабря 2014 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шаклеину И. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины;

по апелляционной жалобе ответчика Шаклеина И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шаклеину И.В. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Шаклеина И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения убытков <данные изъяты> 88 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> 07 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шаклеину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> 22 коп».

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения представителя ответчика Семина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Загатиной Н.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), просивших утвердить мировое соглашение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>», истец) обратилось в суд с иском к Шаклеину И.В. (далее по тексту - ответчик) с требованиями о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. Истцом неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнялись исковые требования, в окончательном виде истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента возмещения ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь управляющим ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений незаконно обратил в свою пользу путем присвоения и растраты вверенного имущества денежные средства истца в размере <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу убытки, также за неправомерное использование денежных средств истца ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца Загатина Н.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Семин А.В. исковые требования не признал. Представил заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Кроме того, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому о причинении вреда истцу стало известно в августе 2011 года после проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Шаклеин И.В., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Комос-групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебное разбирательство проведено судебной коллегией в отсутствие ответчика Шаклеина И.В., представителя третьего лица ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства(ст. 167 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Загатина Н.Е. и представитель ответчика Семин А.В. представили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения, просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере <данные изъяты>88 коп. в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а также выплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> в счет компенсации расходов по уплате истцом государственной пошлины. В связи с утверждением мирового соглашения стороны просили производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и письменное заявление сторон о заключении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мировое соглашение следует утвердить, решение суда – отменить, а производство по делу – прекратить.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией установлено, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

Таким образом, данное мировое заключение подлежит утверждению судебной коллегией. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Шаклеиным И. В., по условиям которого:

ответчик Шаклеин И.В. выплачивает истцу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> 88 копеек путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»(ИНН №, КПП №) № в филиале «<данные изъяты>» (ОАО)<адрес> к/с № БИК №, в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 00 коп.; до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> 88 коп.;

ответчик Шаклеин И.В. выплачивает истцу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> 00 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины путем перечисления на расчетный счет ООО «<данные изъяты>»(ИНН №, КПП №) № в филиале «<данные изъяты>» (ОАО)<адрес> к/с № БИК №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2014 года отменить.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Шаклеину И. В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий                        Копотев И.Л.

Судьи                                     Нургалиев Э.В.    

                                        Костенкова С.П.