Решение по делу № 11-226/2016 от 26.08.2016

Дело № 11- 226\16

Мировой судья судебного участка № 8

Центрального района г.Барнаула

Мигаль Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской

при секретаре Т.В. Жуковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ТСЖ «Академическое» на решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Страховое общество ЖАСО» к Бобровских В.Ф., ТСЖ «Академическое» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЖАСО» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула с иском к Бобровских В.Ф. о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 17 999, 99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 719,99 руб..

В обоснование требований указано, что между ОАО «ЖАСО» и ФИО11 заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации квартиры по адресу ..... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Объект страхования – отделка помещений и инженерное оборудование, движимое имущество, гражданская ответственность перед третьими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ. по вине жильцов квартиры .... произошло затопление объекта страхования. В результате проникновения воды была повреждена отделка помещений, а собственнику причинен ущерб.

Выполняя свои обязательства перед страхователем ОАО «ЖАСО» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение страховое возмещение в сумме 17 999, 99 руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Академическое».

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Страховое общество «ЖАСО» удовлетворены частично. С ТСЖ «Академическое» в пользу истца взыскана в порядке суброгации сумма 17 999, 99 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 719, 99 руб.. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ТСЖ «Академическое» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что вывод суда о том, что имеет место вина ТСЖ в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ затоплении квартиры .... является недоказанным и сделан с нарушением норма материального права. Отсутствие вины ТСЖ доказывается результатами экспертизы, согласно которой причиной затопления квартиры № явилось засорение канализации между квартиры № и № от дефекта в результате некачественно выполненных работ при строительстве дома (монтаж системы канализации). Кроме того, отсутствие вины ТСЖ доказывается заключением КЖКХ ...., выполненное по результатам проверки деятельности ТСЖ, в ходе которой нарушений в деятельности данной организации выявлено не было. Отсутствие вины ТСЖ подтверждается также и пояснениями мастера аварийной службы ...., который пояснил, что при демонтаже чугунной трубы, в месте соединения с крестовиной была обнаружена каболка около двух метров, которая и явилась причиной образования засора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шпехт В.Н. просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя истца Шпехт В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При рассмотрении настоящего гражданского спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 и ФИО12 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ЖАСО» в лице .... филиала и ФИО11 заключен договор страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами при эксплуатации квартиры ...., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из квартиры .... произошла течь канализационных стоков, что привело к заливу нижерасположенной квартиры №. Из акта осмотра квартиры № следует, что в результате затопления в квартире разбухла дверь в ванной, в коридоре отслоились обои, по потолку коридора видны желтые пятна и разводы, в комнате на стене намокли обои и отслоились, намокли два ковра и дорожка, разбухла дверь туалета, на момент осмотра ощущался стойкий запах канализационных стоков.

Владельцем квартиры .... является Бобровских В.Ф., в квартире также зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец, признав произошедший залив квартиры страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 17 999, 99 руб.

Выплатив страховое возмещение, истец обратился в суд за возмещением понесенных расходов, предъявив требование в порядке суброгации к собственнику квартиры №.

Оспаривая свою вину в затоплении нижерасположенной квартиры, Бобровских В.Ф. настаивает на том, что затопление квартиры произошло по вине ТСЖ «Академическое», не исполняющего надлежащим образом возложенные на него обязанности.

Для разрешения вопроса о причине затопления квартиры №, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было назначено проведение строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертизы, проведенной ...., причина затопления квартиры № – засор общедомового стояка канализации (санузел) в месте междуэтажного перекрытия между квартирами № и №, либо чуть ниже перекрытия, который произошел из-за несвоевременной прочистки системы общедомовой канализации, стояк обрастал черным жирным илом, просвет сужался, в систему общедомовой канализации был сброшен недопустимый предмет (нерастворимый, разбухающий при насыщении водой), кем-либо из собственников любого, начиная с 7 этажа, который и попал в зауженный просвет.

Изучив выводы экспертного заключения, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения и проведения повторной строительно-технической экспертизы, поскольку выводы эксперта являлись неоднозначными и не обоснованными.

Согласно заключению эксперта ...., затопление квартиры № явилось засорение канализации между квартирами № и № от дефекта в результате не качественно выполненных работ при строительстве дома (монтаже системы канализации).

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, выводы проведенных экспертиз, мировой судья пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием со стороны ТСЖ «Академическое» и произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. затоплением.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома по .... утвержден Устав ТСЖ «Академическое», согласно которому одной из целей и видов деятельности товарищества является обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества дома.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (в редакции, действующей на момент затопления), в состав общего имущества включается, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Согласно п. 18 перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Мировой судья, проанализировав представленные по делу доказательства, а также результаты судебных экспертиз, пришел к обоснованному выводу о том, что необходимость и своевременность проведения работ по текущему ремонту системы канализации должна быть выявлена сотрудниками ТСЖ заблаговременно при условии надлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей. Несвоевременность проведения ремонтных работ, в том числе оборудования, находящегося в аварийном состоянии, приводит к уничтожению и приведению в негодность имущества. Довод стороны представителя ТСЖ о том, что экспертным путем установлено, что причиной затопления явилось засорение канализации от дефекта в результате не качественно выполненных работ при строительстве дома, не снимает с ТСЖ ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что в рассматриваемом случае ТСЖ «Академическое» является надлежащим ответчиком. Поскольку в результате бездействия со стороны ответчика по своевременному текущему ремонту системы канализации квартире № причинен ущерб, то в данном случае страховая компания имеет право в порядке суброгации получить возмещение понесенных расходов именно за счет средств ТСЖ.

Наличие заключения КЖКХ .... по вопросам проверки деятельности ТСЖ не имеет правового значения при рассмотрении гражданского спора, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт не исполнения возложенных на ТСЖ обязанностей по надлежащему обслуживанию и ремонту вверенного ей имущества, вследствие чего имуществу жильцом дома причинен ущерб.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установлены и доказаны в ходе судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, мировым судьей не допущено. Судом первой инстанции принято правильное по существу решение. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Страховое общество ЖАСО» к Бобровских В.Ф., ТСЖ «Академическое» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Академическое» – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Центрального

районного суда г. Барнаула Л.С. Варнавская

копия верна:

судья Л.С. Варнавская

секретарь А.С. Туркина