Решение по делу № 22-6665/2018 от 24.08.2018

Судья Сергеев А.А. дело №22-6665

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

прокурора Хайруллина Т.Г.,

осужденного Герасимова В.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер №043803,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.В. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, которым

Герасимов Вадим Владимирович, <дата> года рождения, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Герасимова В.В. сохранена в виде заключения под стражу. Постановлено исчислять срок наказания с 25 июля 2018 года с зачетом времени содержания Герасимова В.В. под стражей с 24 июня по 24 июля 2018 года.

Заслушав выступления осужденного Герасимова В.В. и адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.В. признан виновным в краже принадлежащей А бензопилы стоимостью 3 200 рублей, совершенной 6 февраля 2016 года в период времени с 12 до 13 часов в доме <адрес>.

В судебном заседании Герасимов В.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов В.В. считает приговор суда излишне суровым, просит изменить его, учесть смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением положений статей 64, 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Абрамов П.В. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вина Герасимова В.В. в содеянном, помимо признания им вины, доказана:

- показаниями потерпевшего А., пояснившего суду, что Герасимов В.В. жил у него в доме некоторое время. 10 февраля 2016 года он обнаружил пропажу бензопилы, которая хранилась в доме. Кроме Герасимова В.В. к нему домой никто не приходил;

- показаниями свидетеля Б на предварительном следствии, исследованными в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, о том, что 6 февраля 2016 года он встретил в селе Большие Полянки Алексеевского района РТ Герасимова В.В., который нес бензопилу в мешке. Бензопилу они продали В за 2 000 рублей;

- показаниями свидетеля В., подтвердившего обстоятельства покупки 6 февраля 2016 года у Герасимова В.В. бензопилы, которую впоследствии изъяли полицейские;

- заявлением в ОМВД по Алексеевскому району РТ потерпевшего А о совершенном в отношении него преступлении;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы №1-319 от 15 марта 2016 года, согласно которому у Герасимова В.В. выявлены признаки умственной отсталости, осложненной хроническим алкоголизмом. Эти особенности психики не столь значительны, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вина Герасимова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Суд всесторонне и объективно исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности. Достоверность доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступления, обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно.

Действия Герасимова В.В. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания заслуживают внимания.

Определяя вид и размер наказания, суд учел судимость Герасимова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ от 23 января 2014 года по части 2 статьи 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Эту судимость суд привел во вводной части приговора и сослался на нее в его описательно-мотивировочной части.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Из уголовного дела следует, что постановлением того же мирового судьи от 22 мая 2014 года обязательные работы были заменены лишением свободы на 23 дня. Герасимов В.В. освобожден 11 июня 2014 года по отбытии наказания.

В соответствии с уголовным законом, несмотря на то, что обязательные работы были заменены лишением свободы, отбытым Герасимовым В.В. в исправительном учреждении, он считается осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В связи с изложенным срок погашения судимости по приговору мирового судьи от 23 января 2014 года следует исчислять с 11 июня 2014 года. На момент совершения преступления, за которое Герасимов В.В. осужден по настоящему уголовному делу, этот срок истёк. Таким образом, согласно части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы могло быть назначено Герасимову В.В., совершившему преступление небольшой тяжести впервые, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что указание на судимость Герасимова В.В. подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной части приговора суда.

С учетом установленных судом первой инстанции смягчающих наказание осужденному обстоятельств и при отсутствии отягчающих, а также сведений о его личности и состоянии здоровья Герасимову В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда от 25 июля 2018 года, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года в отношении Герасимова Вадима Владимировича изменить, исключить указание на судимость Герасимова В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Алексеевскому судебному району РТ от 23 января 2014 года по части 2 статьи 115 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Назначить Герасимову В.В. наказание в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% его заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания Герасимова В.В. под стражей с 24 июня по 18 сентября 2018 года.

Герасимова В.В. из-под стражи освободить в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

В остальном этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Герасимова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий