Решение по делу № 2-1078/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1078/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шароватова П.Е. к Кольцовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шароватов П.Е. обратился в суд с настоящим иском к Кольцовой Н.А., в котором указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства о возврате указанной суммы долга не позднее <дата>. Свои обязательства по вышеуказанному договору займа ответчик не исполнил до настоящего времени. Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Также истцом были понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, уплату госпошлина в размере <данные изъяты>. Просил суд взыскать с ответчика Кольцовой Н.А. в пользу Шароватова П.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины и услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Шароватов П.Е. извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель Шароватова П.Е. – адвокат Кабаненков В.Е., действующий на основании ордера и доверенности, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Кольцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Направленная в адрес ответчика телеграмма не была доставлена, поскольку квартира закрыта, а по извещению за телеграммой Кольцова Н.А. не является.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя Кольцовой Н.А. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Мирошниченко Е.А., действующий на основании ордера, против удовлетворения исковых требований Шароватова П.Е. возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между Шароватовым П.Е. (займодавец) и Кольцовой Н.А. (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на указанный ниже срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок. Возврат указанной суммы в силу п. 2 договора должен быть сделан не позднее <дата>. Свои обязательства по договору займа от <дата> истец выполнил в полном объеме, а именно передал Кольцовой Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей записью в получении денежных средств в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с этим, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шароватова П.Е. к Кольцовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, Шароватовым П.Е. были понесены судебные расходы по настоящему делу по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от <дата>, а также на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи от <дата>, квитанцией к приходном кассовому ордеру № от <дата>.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с Кольцовой Н.А. в пользу Шароватова П.Е. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., с учетом сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароватова П.Е. к Кольцовой Н.А. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой Н.А. в пользу Шароватова П.Е. сумму задолженности по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2014 года.

Судья: Н.М. Калашникова