Решение по делу № 2-3245/2019 ~ М-2932/2019 от 21.06.2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                             <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Шкляр А.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.А.,

помощника прокурора <адрес> Левковой А.С.

с участием представителей истицы: Рябинина Д.А., Рябинина А.В., действующих на основании доверенности №;

представителя ответчика – Чикризовой Е.А., действующей на основании доверенности №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мицкой Полины Павловны к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Мицкая П.П. обратилась в суд с иском к Воробьеву А.С. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Центральным районным судом <адрес> Воробьев А.С. осужден по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Данное преступление ответчик совершил в отношении своей дочери (истца). В результате данных действий отца истец испытывала тяжелейшие нравственные и физические страдания, получила психическую травму и проходила длительное лечение у специалиста – психиатра. Преступные действия ответчика имели место на протяжении длительного периода времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершены им в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, находящегося по отношению в нему в беспомощном состоянии, повлекли тяжкие последствия в виде длительного психологического расстройства. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В судебном заседании истец Мицкая П.П. не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Рябинин Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что было совершено особо тяжкое преступление в отношении несовершеннолетней. Нравственные страдания трудно оценить, считает, что 1500000 рублей обоснованная сумма для компенсации.

В судебном заседании представитель истца Рябинин А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Воробьев А.С. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Чикризова Е.А. заявленные требования не признала в полном объеме, в обоснование пояснила, что не доказан вред, не установлена причинно-следственная связь. Не представлено доказательств, что истец испытывала страдания, что она проходила лечение, что последствия вытекают из действий ответчика. Приговором суда не доказано, что ответчиком причинены нравственные страдания истцу. Уголовное дело рассматривалось 4 года, гражданский иск не предъявлялся. Был допрошен лечащий врач и другие эксперты, которые в суде заявляли, что заболевание истца является следствием проблем в суде, разводом родителей, разделом дорогостоящего имущества, это и послужило причиной постановки на учет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Артем Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Артема Сергеевича изменить, исключить из осуждения указание на применение насилия и угрозу его применения к потерпевшей как способ достижения преступного результата, исключить из квалификации совершение преступления с применением насилия и с угрозой его применения, смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до 4 лет 9 месяцев. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Воробьева А.С. под домашним арестом из расчета один день за один день. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговор только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в бюджет городского округа «<адрес>» в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мицкой Полины Павловны к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Артема Сергеевича в пользу Мицкой Полины Павловны компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 рублей.

Взыскать с Воробьева Артема Сергеевича в доход бюджета муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 300 рублей.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       Шкляр А.В.