Решение по делу № 1-27/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-27/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.г.т. Новоспасское 6 апреля 2015 года

Ульяновской области

    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Балукова А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоспасского района Ульяновской области Айбулатова У.А.

подсудимого Борисова А.А.

защитника – адвоката Тимаевой Р.А., представившей удостоверение № 1148 от 05.12.2012 года и ордер № 10 от 10.03.2015 года,

при секретаре Нагаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Борисова А.А., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Борисов А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

(дата) год, около 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Борисов А.А., передвигаясь по федеральной автотрассе «Урал М5», находясь на территории Новоспасского района Ульяновской области в районе 847 км федеральной автотрассы «Урал М5», управляя автомобилем Тайота «Авенсис», государственный регистрационный знак №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым, своими умышленными действиями Борисов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В вышеуказанном месте и времени совершенное Борисовым А.А. административное правонарушение было выявлено находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Новоспасский» Ульяновской области старшим лейтенантом полиции Б. Т.И., который исполняя свои служебные обязанности согласно п. 3.11 Должностной инструкции от (дата) г., п. 31 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № от (дата) (с изменениями от 22.12.2014), осуществлял контроль за дорожным движением, выявил нарушение Правил дорожного движения и остановил Борисова А.А. Для составления протокола об административном правонарушении Б. Т.И. пригласил Б. А.А. в служебный автомобиль УАЗ-31519, государственный регистрационный знак №.

После этого, (дата) года, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у Борисова А.А., находившегося в вышеуказанном служебном автомобиле, осознавшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и ему грозит административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством либо в виде штрафа, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Новоспасский» Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Б. Т.И., за не составление административного протокола.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за незаконное действие, Борисов А.А., (дата) находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, предложил государственному инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Новоспасский» Ульяновской области старшему лейтенанту полиции Б. Т.И., взятку в виде денег в размере 1000 рублей за не составление административного протокола за вышеописанное административное правонарушение.

Желая предотвратить противоправные действия со стороны Борисова А.А., Б. Т.И. предупредил его о том, что его действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки. Борисов А.А., желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление административного протокола до конца, и, осознавая общественную опасность своих действий, положил для дачи в качестве взятки одну денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей между передним пассажирским и водительским сиденьями.

Однако преступление Борисовым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б. Т.И. отказался принять взятку и сообщил о противоправных действиях со стороны Борисова А.А. в МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области и составил на него административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Борисов А.А., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, понимает его сущность, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Борисов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Тимаева Р.А. ходатайство подсудимого Борисова А.А. поддержала.

Государственный обвинитель Айбулатов У.А. также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

    Исходя из предъявленного Борисову А.А. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Борисов А.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания подсудимому Борисову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Борисов А.А. совершил покушение на тяжкое преступление, направленное против государственной власти. При этом он значится ранее не судимым, в течение года он к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

    Из характеризующего материала УУП ОУУП и ПДН ОП № (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» видно, что Борисов А.А. действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, на профилактических учетах не состоит, сведений о его привлечении к административной ответственности не имеется.

    Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Борисову А.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в целом положительные данные о личности подсудимого, пенсионный возраст, наличие 2 группы инвалидности у супруги подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Борисовым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности Борисова А.А., его семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в действиях подсудимого Борисова имеет место быть не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления, позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания из числа других наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания, назначив штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, в качестве которой Борисов А.А. пытался передать 1000 рублей, то есть в размере 30000 рублей.

    Суд не находит законных оснований для применения к подсудимому Борисову А.А. положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Одну денежную купюру достоинством 1000 рублей, признанную вещественном доказательством по делу, подлежит обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Борисова А.А. не подлежат.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Борисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

    Меру пресечения осужденному Борисову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: денежную купюру достоинством 1000 рублей, с серийным номером №, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, обратить в доход государства; DVD-RW диск с видеозаписью от (дата) факта попытки передачи Борисовым А.А. взятки, хранить в материалах данного уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий: А.Н. Балуков