Решение по делу № 2-3234/2014 ~ М0-1926/2014 от 19.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи               Леонова А.И.,

при секретаре                                       Великановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Туманской А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Малашину В.А., в котором просил:

- взыскать с Туманской А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №KD21388005907 от 03.08.2011 года в размере 91 551 рубль 19 копеек, в том числе: 49 750 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 18 218 рублей 47 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.08.2011г. по 23.12.2013г., 14 832 рубля 25 копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2011г. по 23.12.2013г.; 8 750 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013г.

- взыскать с Туманской А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 946 рублей 54 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № KD21388005907, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 рублей. Процентная ставка по договору составляет 35 % годовых. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком произведен последний платеж 10.04.2013 года. В нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 23.12.2013г. за ответчиком числится задолженность в размере 91 551 рубль 19 копеек. В связи с этим представитель истца просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Туманская А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с нее основной суммы долга в размере 49 750 рублей 47 копеек и процентов по договору в размере 18 218 рублей 47 копеек признала. Однако просила снизить размер пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2011г. по 23.12.2013г и размер штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013г., в связи с тем, что ее заработная плата составляет 8 900 рублей в месяц, а также наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд, заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2011 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком Туманской А.В. заключен договор банковского счета № KD21388005907, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 50 000 рублей, сроком до 03.02.2014 года. Процентная ставка по договору составляет 35 % годовых (л.д. 44, 45-47).

Истцом обязанности по договору выполнены - кредит выдан ответчику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 9-43).

Указанным договором предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности (п. 7.9., 7.11 договора)

Согласно п. 7.12 договора заемщик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.7.13 договора, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком произведен последний платеж 10.04.2013 года. В нарушение ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

     Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на 23.12.2013 года общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 91 551 рубль 19 копеек, в том числе: 49 750 рублей 47 копеек - сумма основного долга, 18 218 рублей 47 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.08.2011г. по 23.12.2013г., 14 832 рубля 25 копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2011г. по 23.12.2013г.; 8 750 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013г. (л.д. 6-8).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор подписал.

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в соответствии со 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст. 394 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая требования ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер пеней, начисленных за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2011г. по 23.12.2013г. до 7 000 рублей, и штрафа за возникновение просроченной задолженности за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013г. - до 4 000 рублей, при этом суд принимает во внимание целевое назначение займа, состав лиц по договору займа, сроки нарушения денежных обязательств.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 2 569 рублей 07 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Туманской А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Туманской А.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»:

- 49 750 рублей 47 копеек - основной долг,

- 18 218 рублей 47 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 06.08.2011г. по 23.12.2013г.,

- 7 000 рублей - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 26.12.2011г. по 23.12.2013г.,

- 4 000 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности за период с 25.12.2011г. по 25.11.2013г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 569 рублей 07 копеек, а всего взыскать - 81 538 рублей 01 копейка.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Судья                                       /подпись/                                           А.И. Леонов

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014 года.