Решение по делу № 12-310/2014 от 15.09.2014

Дело № 12-310/14

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Улица Восстания, дом № 38, зал № 11 ... года

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Б, извещенного о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайства об отложении не представившего,рассмотрев жалобу от ... Б, поступившую в суд в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,на постановление от ... № № ... заместителя командира СБ ДПС ГИБДД майора полиции К, по протоколу от ... года № ... ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б; ... года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; паспорт № ..., выдан ... отделом УФМС России по <адрес> в городе <адрес>, код подразделения № ...; зарегистрирован по адресу: <адрес> (телефон: № ...); проживающего по адресу: <адрес>; является индивидуальным предпринимателем (ОГРН № ...);водительское удостоверение№ ...; ранее к административной ответственности привлекался неоднократно : ... – превышение установленной скорости движения ТС на величину от до <данные изъяты> км/ч; ... – административный штраф в размере <данные изъяты> рублей;

установил:

Б признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в проезде на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, указанное административное правонарушение совершено Б в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес>, Б, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., выехал и проехал регулируемый перекресток <адрес> по запрещающему (красному) сигналу светофора, нарушив п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Б назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Б, не признавая своей вины,просит постановление <адрес> заместителя командира СБ УГИБДД по городу <адрес> и <адрес> майора полиции К от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КРФоАП, вынесенное в отношении Б, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с допущенными процессуальными нарушениями и нарушением права на защиту.

Судья, изучив жалобу и представленные материалы дела,, полагает постановление подлежащим отмене, а жалобу- удовлетворению в части отмены постановления, учитывая следующие обстоятельства.

В силу ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении заместителя командира СБ ДПС ГИБДД майора полиции К доказательства, на основании которых он пришел к выводу о виновности Б в совершении вмененного правонарушения, указаны и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность Б подтверждаются графиком режима работы светофорного объекта, распечаткой на бумажном носителе фотофиксации ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> секунды места правонарушения и автомобиля под управлением Б, осуществляющего движение на запрещающий сигнал светофора.

Постановление должностного лица соответствует требованиям. установленным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение является мотивированным, предусмотренные законом сведения изложены в постановлении надлежащим образом, порядок обжалования разъяснен, копия постановления направлена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, учитывая определение от ... об удовлетворении заявления Б об отводе инспектора С, составившего протокол об административном правонарушении, заместитель командира СБ ДПС ГИБДД майор полиции К, в нарушение требований, установленных пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозвратил для пересоставления протокол об административном правонарушении, учитывая составление указанного протокола неправомочным лицом.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах усматриваются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, однако, учитывая истечение срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению в силу ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Б в части недоказанности судья признает несостоятельными, учитывая наличие доказательств, содержащихся в представленных материалах дела, подтверждающих наличие события административного правонарушения и причастность Б.

Доводы Б в части ненадлежащего извещения судья признает несостоятельными, учитывая факт получения Б копии протокола об административном правонарушении, что подтверждается подписью Б, в котором содержатся сведения о месте, времени и дате рассмотрения административного правонарушения, и отсутствием законодательного определения лица, имеющего права извещения о месте, времени и дате рассмотрения административного правонарушения.

Доводы Б в части нарушения требований, установленных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными, учитывая факт разъяснения Б прав, установленных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающийся подписью Б, факт предоставления Б заявления об отводе от ... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, то есть, после составления протокола <адрес>, составленного в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление от ... № <адрес> заместителя командира СБ ДПС ГИБДД майора полиции К о признании Б; ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наложениина Б административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхза истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Б удовлетворить частично. Копию решения направить Б, должностному лицу, вынесшему постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения и путем направления жалобы через Дзержинский районный суд и опротестовано прокурором.

Судья Бражникова Л.Н.