Решение по делу № 12-21/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 24 апреля 2015г.

Федеральный судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.

при секретаре Абакаровой Б.Г. рассмотрев жалобу Вердиянц Э.Г. на постановление инспектора административного законодательства ОГБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

Постановлением ИАЗ ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Вердиянц Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в районе строящейся больницы, управляя автомашиной <данные изъяты> за госномерами № нарушил требования п. 2.4 Правил дорожного движения, т.е. не уступив дорогу выехал на проезжую часть главной дороги и допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» за госномерами № под управлением ФИО14

В жалобе, поданной в Избербашский городской суд, Вердиянц Э.Г. просит отменить данное постановление, считая его незаконным и утверждая, что ДТП произошло по вине водителя «<данные изъяты>» которым управлял юноша в возрасте <данные изъяты> лет, которого зовут ФИО2, в машине также находился его дядя <данные изъяты>. Указанная машина двигалась со скоростью <данные изъяты> км. в час., что подтвердили несколько очевидцев ДТП, кроме того после столкновения стрелка спидометра зафиксировалась на скорости <данные изъяты> км. в час, однако указанные факты в материалах не были отражены.

Сотрудники ГИБДД прибыли на место через <данные изъяты> минут после ДТП, они фиксировали последствия, а не первопричину аварии. Водитель автомашины «<данные изъяты>» грубо нарушил скоростной режим, установленный для населенных пунктов, что привело к ДТП, перед столкновением он не сбросил скорость, и после удара его машину волокло еще <данные изъяты> метров, машины остановились только после удара об железный столб, находившийся с левой стороны дороги. После удара автомашину «<данные изъяты>» развернуло на проезжей части <адрес> момент, когда он начал маневр (въезд с поворотом на <адрес>) расстояние до автомашины «<данные изъяты>» было около <данные изъяты> метров. На основании изложенного Вердиянц Э.Г. считает, что в его действиях нет нарушения правил дорожного движения. Он также считает, что необходимо было назначить авто-техническую экспертизу для установления виновности каждого из водителей. Кроме того, Вердиянц Э.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, где указано, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба на постановление им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., которое определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено ему, однако само определение, жалоба и приложенные материалы ему были вручены толь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Вердиянц Э.Г., просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней и пояснил, что постановлением инспектора административного правонарушения ОГБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ и назначили наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей. Считает, что данное постановление является незаконной и подлежит отмене по следующим основаниям. Во – первых сотрудники ГИБДД приехали после <данные изъяты> минут, они фактически зафиксировали последствия, а не причину ДТП. Протокол составлен с грубым нарушением. Не была проведена экспертиза. У него профессиональный водительский стаж более -<данные изъяты> лет. Он ни разу не нарушал законы, никогда в жизни не попадал в ДТП, за рулем той иномарки был несовершеннолетний, который не имеет прав и не учился даже в автошколе и не имеет опыта вождения. Если бы его дядя был бы за рулем в тот момент, он бы увернулся бы. Они ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, со своей супругой ФИО16, невесткой ФИО20 и внуком выехали с инфекционного отделения Избербашской центральной городской больницы и направились в сторону <адрес>. Доехав до перекрестка <адрес>, он остановился после чего посмотрел на лево, в это время с лева движущейся автомашины не было, далее посмотрел на право и примерно в <данные изъяты> метрах заметил автомашину черного цвета, которая находилась на проезжей части по <адрес>, но она была далеко. Далее убедившись, что с левой стороны автомашины нет и также, что нет автомашины передвигающейся с правой стороны по указанной улице, он выехал на проезжую часть <адрес> и повернул налево, в направлении администрации <адрес>. И проехав примерно <данные изъяты> метра, он почувствовал сильный удар с правой стороны, то есть в правую сторону его автомашины ударилась автомашина модели «<данные изъяты>» черного цвета, после этого удара машина не остановилась и стала волочь их в направлении движения примерно <данные изъяты> метров, он держал руль, чтобы машина не перевернулись, иномарка волокла их и остановилась только тогда, когда их автомашина ударилась об второй фонарный столб, расположенный с левой стороны, на обочине дороги. После столкновения он увидел, что за рулем другой машины сидел молодой парень, а на заднем сидении он увидел силуэт другого человека, наверное, это был его дядя. Потом подбежали люди, стали им помогать, у него заклинило дверь, они с трудом вышли из салона. К этому времени к месту ДТП приехали сотрудники полиции, а также вызвали скорую помощь. В результате этого ДТП он получил ушиб груди и ссадины, супруга также получила ушибы и ссадины, а невестка и с ребенком не пострадали. В связи с указанным заявитель Вердиянц Э.Г. просил отменить постановление ИАЗ ОГИБДД МВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор административного законодательства ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенант полиции ФИО5, выступивший в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Вердиянц Э.Г. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, произошло это ДТП. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Он не выезжал на место ДТП, выезжал инспектор, который там же составил схему. Пострадавшие были доставлены в больницу. Следователь СО отдела МВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО6 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, там были приложены бумаги, на основании которых он пригласил Вердиянц Э.Д. и в составе комиссии они разъяснили ему все, и направили материал в отношении заявителя в мировой суд. В тот же день, так как там был знак «уступи дорогу» он вынес данное обжалуемое постановление.

В отношении несовершеннолетнего водителя, они направили материал в Комиссию по делам несовершеннолетних администрации ГО «Город Избербаш»

Изучив ходатайство заявителя Вердиянц Э.Г. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нахожу необходимым удовлетворить его, т.к. доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг., а жалоба на постановление им подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., которое определением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено ему, однако само определение, жалоба и приложенные материалы ему были вручены толь ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются материалами (материал №) имеющимися в суде.

Изучив материалы административного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Вердиянц Э.Г. об отмене постановления инспектора административного законодательства ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, в районе строящейся больницы, произошло ДТП, а именно столкновение автомашин <данные изъяты> за госномерами № под управлением Вердиянц Э.Г. и «<данные изъяты>» за госномерами № под управлением несовершеннолетнего Т.Ч.Ш.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Ч.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Вердиянц Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Копии материалов проверки направлены в ОГИБДД МВД России по г. Избербашу, для принятия решения о привлечении указанных лиц к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником ОГБДД ОМВД РФ по г. Избербаш майором полиции ФИО8 в мировой суд судебного участка №26 г. Избербаш для рассмотрения направлен материал в отношении Вердиянц Э.Г. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от ДД.ММ.ГГГГ. Вердиянц Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в связи, с чем подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Заявителем Вердиянц Э.Г., указанное постановление мирового судьи, которым он признан виновным в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не обжаловано и оно вступило в законную силу.

        В подтверждение своих доводов о не виновности в совершении ДТП по его вине, Вердиянц Э.Г. кроме голословных утверждений каких либо доказательств суду не представил.

    Утверждение заявителя о том, что причиной ДТП являются не его действия, а действия ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Вердиянц Э.Г. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

    Кроме того, суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО9 и считает, что указанные показания аналогичны пояснениям заявителя и даны свидетелем в угоду своему супругу Вердиянц Э.Г.

    Материал в отношении несовершеннолетнего ФИО2 направлен в комиссию по делам несовершеннолетних администрации ГО «Город Избербаш».

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он на автомашине модели «<данные изъяты>», принадлежащей его дяде, выехал в город. Дядя не знал, о том, что он взял ключи, которые лежали на столе и без спроса выехал. В последующем в указанное время суток на данной автомашине он передвигался в направлении движения с Севера на Юг. по <адрес>, в районе строящейся новой больницы, а именно в сторону администрации <адрес>, со скоростью примерно <данные изъяты> км. в час. Далее, когда он доехал до перекрестка <адрес>, со стороны <адрес> не уступив ему проезжую часть дороги, на его полосу движения внезапно выехала автомашина модели <данные изъяты> под управлением Вердиянц Э.Г., в результате чего произошло столкновение. После удара по инерции обе автомашины протащило ещё на <данные изъяты> метров, и становились, ударившись об столб.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ по <адрес> старшим лейтенант полиции ФИО10 показал, что схему совершения административного правонарушения составил он в присутствии двух понятых, опросил свидетелей, водителей, после чего он ознакомил водителей со схемой под роспись. Водители в том числе и Вердиянц Э.Г. на месте ДТП к схеме составленной им никаких претензий не предъявляли. ДТП произошло на перекрестке <адрес> и второстепенной <адрес>, перед новой больницей. Столкновение автомашин произошло на перекрестке при незавершенном маневре (поворот на право) автомашиной <данные изъяты> за госномерами № под управлением Вердиянц Э.Г., после удара машины остановились на расстоянии <данные изъяты> метров от места столкновения. Место столкновения на схеме им указано верно, а место расположение автомашин им на схеме ошибочно указано как <данные изъяты> метров, вместо <данные изъяты> метров, объясняет это простой опиской, считает, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты>, т.к. он проигнорировав знак уступи дорогу выехал на проезжую часть главной дороги.    

    Суд с выходом на место ДТП, осмотрел участок дороги по <адрес> и визуально сравнив схему места происшествия составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по г.Избербаш старшим лейтенантом полиции ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ., подписанного в том числе и самим заявителем Вердиянц Э.Г., пришёл к выводу, что при составлении вышеуказанной схемы ДТП, инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ по г.Избербаш старшим лейтенантом полиции ФИО10, допущены незначительные неточности по расстоянию на которую после столкновения продвинулись обе автомашины, участвовавшие в ДТП, однако эти неточности не влияют на место столкновения этих автомашин и на их направления движения в момент столкновения. Более того, из указанной схемы ДТП усматривается, что Вердиянц Э.Г. управляя автомашиной <данные изъяты> за госномерами №, находясь на второстепенной дороге и выезжая на главную дорогу, не убедился в отсутствии помех с правой стороны по ходу своего движения, т.е. в отсутствии других автомашин движущихся по дороге с преимущественным правом движения, и выехал перед близко едущим по главной дороге автомашиной «<данные изъяты>» за госномерами № под управлением ФИО2 не успев завершить маневр «Поворот на лево», тем самым допустил столкновение с указанной автомашиной.

В соответствие с ч.1 ст. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое настоящим кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушение установлена административная ответственность.

В соответствие с ч.1 ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что инспектор административного законодательства ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенант полиции ФИО5 обоснованно пришел к выводу о виновности Вердиянц Э.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.    

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора административного законодательства ОГИБДД МВД РФ по г. Избербаш лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении Вердиянц Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы Вердиянц Э.Г., отказать.

Судья