Решение по делу № А50-10483/2007 от 08.11.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

                                                                      РЕШЕНИЕ

 «08» ноября 2007г.                                                                  № А50-10483/2007-Г-4

Полный текст решения изготовлен 08» ноября 2007г

Резолютивная часть решения объявлена  «1» ноября 2007г

Арбитражный суд в составе:  судьи  Г. Д. Белоцерковской

при ведении протокола судьей

рассмотрел в заседании суда дело по иску

ИП Дегтярева Сергея Владимировича

к ответчику: ИП Четину Василию Павловичу

о взыскании 728 546 руб. 97 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Бердникова М.М. – дов. от 21.11.05г.;

от ответчика: Астафьев С.В.- дов. от 01.10.07г.

             Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа в размере 633 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 146 руб. 97 коп.

         В судебном заседании ответчик заявил о пропуске истцом 3-х годичного срока исковой давности по требованию  о взыскании денежных средств сумме 217900 руб.  по расписке от 27.04.04г

           Истец заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности по расписке от 27.04.04г.

          В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право  предъявлять требование об исполнении обязательства.

           Суд считает, что право  предъявлять требование об исполнении обязательства по  расписке от 27.04.04г у истца возникло  28.04.04 г. и истекает 27.04.07 г.

           В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

           Из определения Нытвенского районного суда Пермского края по делу №2-20/2007  следует, что 16.04.07 г. ответчик в судебном заседании признал факт передачи ему денежных средств по расписке от 27.04.04г.

           При таких обстоятельствах истец не  пропустил срок исковой давности, так как он был прерван  16.04.07 г  

           Ответчик  иск не признал, в отзыве на иск указал, что приобрел по договорам лизинга №507 от 28.10.03г. и №731 от 26.01.04г. два автомобильных прицепа. Данные прицепы были переданы ответчиком в фактическое владение Дегтяреву С.В. для использования в предпринимательской деятельности. Дегтярев С.В. должен был оплачивать лизинговой компании текущие платежи, а также авансовые выплаты по оплате выкупной стоимости предмета лизинга. Поскольку лизингополучателем по договорам являлся ответчик, то платежи необходимо было делать от имени ответчика. Таким образом, расписки от 27.04.04г. и от 21.02.05г. составлены за полученные ответчиком денежные средства, которые были перечислены за оплату прицепов, находившихся во владении Дегтярева С.В. и используемых им в предпринимательских целях. Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения не договора займа, а субаренды (сублизинга), т.к. ответчик, являясь лизингополучателем (арендатором) прицепов, передал их для использования в предпринимательской деятельности в фактическое владение Дегтяреву С.В., а тот, в свою очередь, через ответчика оплачивал лизинговые платежи за пользование прицепами.

          Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд  установил:

          27.04.04г. истец предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 217 900 руб. на оплату последним рефрижератора, купленного по договору лизинга. По устной договоренности данная сумма должна быть возвращена ИП Дегтяреву С.В. по первому требованию. Ответчик указанную сумму возвратить не мог и предложил истцу приобрести два прицепа на его имя в лизинговой компании, позднее написал расписку от 27.04.04г. о получении указанной суммы в долг. Однако прицепы в лизинговой компании оформил на свое имя.

          21.02.05г. истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 345 000 руб. (расписка от 21.02.05г.).

         29.03.05г. истец предоставил ответчику в долг сумму в размере 70 500 руб. (квитанция №2 от 29.03.05г.).

         Общая сумма займа составила 633 400 руб.

         Ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств  исполнил ненадлежащим образом. Образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения обязательства задолженность в размере 633 400 руб. на момент подачи иска в суд не погашена.

          За несвоевременный возврат суммы займа в размере 633 400 руб. на основании ст.ст. 395 и 811 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере ставки рефинансирования – 10,5% годовых в сумме 95 146 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом.

         В соответствии со ст. 907 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги  или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

         Факт передачи ответчику денежной суммы в размере 633 400 руб.  подтвержден представленными в дело документами (расписками от 27.04.04г.,   от 21.02.05г.,  квитанцией №2 от 29.03.05г.).

         Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату полученных денежных средств подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 633 400 руб.    и процентов в сумме 95 146 руб. 97 коп. подлежащим удовлетворению.

              В силу ст. 609 ГК РФ  договор аренды должен быть заключен в письменной форме.

             Учитывая, что договор о передаче истцу ответчиком прицепов в субаренду (сублизинг) не заключен, доводы ответчика о том, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения не договора займа, а субаренды (сублизинга), судом не приняты во внимание.

Иск, заявленный на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 810 ГК РФ обоснован,  судебные расходы относятся на ответчика .

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ИП Четина Василия Павловича (03.02.61г.р.; паспорт 57 05 9112804, выдан 10.08.06г. ОВД Нытвенского района Пермского края; проживающего по адресу: г.Нытва Пермского  края, ул. Горького, 16-4; ИНН 594200457402), в  пользу ИП Дегтярева Сергея Владимировича  долг в сумме  633 400 руб   , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 95 146   руб.97 коп., госпошлину в размере 13785 руб. 47 коп.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                               Г.Д. Белоцерковская