Решение по делу № 2-163/2015 (2-6247/2014;) от 12.11.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 12 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца – Коршиковой О.А.,, представителя ответчика ООО «ПТК» - Кутыгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Форштадт" (ЗАО) к Гриншпуну А.Д., ООО «ПТК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о признании кредитного договора недействительным и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гриншпуном А.Д. был заключен кредитный договор № Кредит «Потребительский «Классический». Согласно п. 1.1. этого кредитного договора банк принял обязательство предоставить денежные средства в сумме 33 000 000 руб. с уплатой 22 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся на потребительские цели путем зачисления денег на текущий банковский счет заемщика № № открытый в Банке, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 4.1. кредитного договора № № в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог моторный катер Fairline Targa № согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., договор залога № признан недействительным, в связи с тем, что на момент его заключения Гриншпун А.Д. не имел право передавать в залог имущество, поскольку не являлся его собственником, и данный договор не прошел государственную регистрацию, не были зарегистрированы обременения на предмет залога в установленном законе порядке.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Гриншпун А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, т.е. в причинении имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившего особо крупный ущерб. Приговором суда установлено, что при подписании договора залога № Гриншпуну А.Д. было известно о том, что предмет залога продан иному лицу. Гриншпун А.Д. с целью ввести в заблуждение АКБ «Форштадт» (ЗАО) об истинности своих намерений, создавая видимость исполнения обязательств по вновь заключенному кредитному договору № № в период с момента заключения этого договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение процентов по кредиту без оплаты основной суммы долга. Кроме этого, он, продолжая преступление, подписал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивные акты проверки наличия имущества, в которых указано мнимое место нахождения залога. После ДД.ММ.ГГГГ Гриншпуном А.Д. оплата по кредитному договору № не производилась. В связи с отсутствием залогового имущества, у АКБ «Форштадт» (ЗАО) не имелось возможности обращения взыскания на предмет залога - моторный катер Fairline Targa №

Информирование заемщиком АКБ «Форштадт» (ЗАО) об отсутствии в его собственности моторного катера Fairline Targa № могло повлиять на принятие банком решения о предоставлении кредита по кредитному договору № № поскольку одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог, в случае его наличия Банк, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имел бы право в виду неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обман коснулся таких существенных моментов (намеренное введение в заблуждение о наличии предмета залога), под влиянием которых банк пошел на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы банк имел истинное представление о действительности. Таким образом, кредитный договор № между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Гриншпуном А.Д. заключен под влиянием обмана, что является основанием для признания его недействительным.

Кредит по договору № предоставлялся на рефинансирование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Гриншпуном А.Д. (Сумма кредита - 35 000 000 руб., под 20 % годовых, сроком на 36 месяцев, под обеспечение - залог моторного катера FairlineTarga №

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в пп. 1.1, 3.1.2 этого договора № внесены изменения в части изменения срока возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Распоряжением кредитного подразделения в бухгалтерию от ДД.ММ.ГГГГ на безакцептное списание задолженности по кредитному договору с текущего счета заемщика № 40817810400010073735, открытого в АКБ «Форштадт» (ЗАО), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была списана, кредит погашен.

Поскольку кредитный договор № является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки, а именно: возврат денежных средств, направленных на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановление ссудной задолженности и восстановлении записи о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исчисляется со дня, когда банку стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее того момента, когда эти обстоятельства были установлены приговором суда.

Приговор в отношении Гриншпуна А.Д. постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время собственником моторного катера FairlineTarga 47: строительный (заводской) номер: № номер двигателя № номер двигателя № цвет белый, бортовой номер судна <данные изъяты> является ООО «ПТК», которое в силу ст. 353 ГК РФ в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество является надлежащим ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения окончательно просил суд: 1) Признать недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Потребительский «Классический», заключенный между АКБ «Форштадт» (ЗАО) и Гриншпуном А.Д.. 2) Применить последствия недействительности сделки - Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: а) восстановить ссудную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гриншпуна А.Д. перед АКБ «Форштадт» (ЗАО); б) восстановить право залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года за АКБ «Форштадт» (ЗАО) и запись о залоге по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России по Самарской области; в) взыскать с Гриншпуна А. Д. в пользу АКБ «Форштадт» (ЗАО) задолженность по Кредитному договору № от № в сумме 33 000 000 руб.; г)    обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ моторный катер Fairline Targa № строительный (заводской) номер: <данные изъяты> номер двигателя № номер двигателя №, цвет белый, бортовой номер судна Р 00-31 КЭ, год выпуска 2007, судовой билет серия <адрес>, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ПТК», установив начальную продажную стоимость в размере 42 705 913. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 3) Взыскать с Гриншпуна А.Д. и Общества с ограниченной ответственностью «ПТК» в пользу АКБ «Форштадт» (АО) расходы по уплате госпошлины в сумме 64 000 руб.

Ответчик Гриншпун А.Д. и его представитель были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «ПТК» в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указывает, что истек срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в соответствие со ст. 179 ГК РФ. Из материалов уголовного дела в отношении Гриншпуна А.Д., а именно - из заявления ЗАО Банк «Форштадт» о проведении проверки по факту причинения ущерба и привлечения Гришпуна А.Д. к уголовной ответственности (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя Начальника ОМ № УВД по городскому округу Самара, а также из приговора Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием кредитного договора № работниками банка проводилась проверка заложенного имущества. Таким образом, истец должен был узнать о том, что имущество, передаваемое в обеспечение по кредитному договору, отсутствует по месту, указанному Гршшшуном А.Д., и не зарегистрировано за ним в ГИМС МЧС, еще в момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора. Аналогичные поверки проводились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В любом случае, в момент написания вышеупомянутого заявления в правоохранительные органы - ДД.ММ.ГГГГ - банку доподлинно было известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в своем исковом заявлении в обоснование требований о признании кредитного договора недействительным. Применение последствий недействительности кредитной сделки не может повлечь восстановление ссудной задолженности и восстановление права залога по другому договору. Требования ЗАО АКБ «Фооштадт» не соответствуют смыслу и букве ст. 167 ГК РФ. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором рефинансирования, это договор о выдаче кредита на потребительские цели «Классический». В тексте этого кредитного договора нет условий о рефинансировании кредитными средствами каких-либо других сделок, даже нет условий о целевом использовании кредита. По указанному договору банк передал заемщику денежные средства на его расчетный счет, а заемщик использовал их по своему усмотрению. Требование банка о восстановлении права залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как права залога по указанному кредитному договору на момент подписания оспариваемого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не существовало.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Согласно п. 2 названной статьи в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2). Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (п. 4).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком Гриншпуном А.Д. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № Кредит «Потребительский «Классический».

Согласно п. 1.1. этого кредитного договора банк принял обязательство предоставить денежные средства в сумме 33 000 000 руб. с уплатой 22 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

Кредит предоставлялся на потребительские цели путем зачисления денег на текущий банковский счет заемщика № № открытый в Банке (п. 1.3. кредитного договора), что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно п. 4.1. кредитного договора № 258, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку в залог моторный катер Fairline Targa 47, согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № 258/01.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., иск ООО «ПТК» удовлетворен. Постановлено признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый между ЗАО АКБ «Форштадт» и Гриншпуном А.Д.. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., не являясь собственником маломерного судна, Гриншпун А.Д. заключил договор № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым передал в залог ЗАО АКБ «Форштадт» моторный катер FairLine Tagra №, строительный (заводской) номер № номер двигателя № номер двигателя № цвет белый, бортовой номер судна <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Между тем, на момент заключения договора судно уже было снято с регистрации в ГИМС <адрес>.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гриншпун А. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Названным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время, более точное время не установлено, в помещении филиала «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес>, Волжский проспект, <адрес>, между Гриншпуном А.Д. и АКБ «Форштадт» (ЗАО) в лице Управляющей филиалом «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) Беляевой С.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого АКБ «Форштадт» (ЗАО) предоставляет Гриншпуну А.Д. кредит в сумме 33 000 000,00 рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ на рефинансирование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также, этими же сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата кредита, уплаты процентов за его использование и других платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., Гриншпун А.Д. передает банку в залог имущество - моторный катер «Fairline Targa № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гриншпун А.Д., с целью ввести в заблуждение АКБ «Форштадт» (ЗАО) об истинности своих намерений, создавая видимость исполнения обязательств по вновь заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в период с момента заключения кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение процентов по кредиту без оплаты основной суммы долга. Кроме этого, он, продолжая преступление, подписал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивные акты проверки наличия имущества, в которых указано мнимое место нахождение залога по адресу: <адрес>.

Беляева С.П. ДД.ММ.ГГГГ из кредитной организации - АКБ «Форштадт» (ЗАО) уволилась.

В ходе дальнейших проверок представителями АКБ «Форштадт» (ЗАО) установлено иное местонахождение моторного катера «Fairline Targa ДД.ММ.ГГГГ а также выявлена реализация залога Завьялову А.В.

Тем самым, Гриншпун А.Д. ДД.ММ.ГГГГ г., действуя путем обмана, не предоставил АКБ «Форштадт» (ЗАО) при заключении договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ право приобретения на заложенное имущество в случае не исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., предусмотренное законом.

После ДД.ММ.ГГГГ Гриншпуном А.Д. оплата по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производилась, а в связи с отсутствием залогового имущества, у АКБ «Форштадт» (ЗАО) не имелось возможности обращения взыскания на предмет залога - моторный катер «Fairline Targa №

Незаконными действиями Гриншпуна А.Д. АКБ «Форштадт» (ЗАО) причинен имущественный ущерб в особо крупном размере в сумме 31 596 000 рублей.

Также этим приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управляющий Филиалом «Самарский» АКБ «Форштадт» (ЗАО) обратилась с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 165 УК РФ Гриншпуна А.Д.

Из имеющегося в материалах гражданского дела текста указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что обстоятельства, на которых АКБ «Форштадт» (ЗАО) основывает исковые требования, оспаривая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., были известны истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт обмана банка, но указанное обстоятельство не является основанием для изменения установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ порядка исчисления срока исковой давности, так как закон не связывает право на оспаривание сделки по изложенным истцом основаниям с наличием вступившего в законную силу приговора суда.

Таким образом, заявление представителя ответчика ООО «ПТК» о том, срок исковой давности по требованиям АКБ «Форштадт» (ЗАО) истек ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, всвязи с чем в иске АКБ «Форштадт» (ЗАО) по заявленным им основаниям надлежит отказать всвязи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске АКБ "Форштадт" (ЗАО) к Гриншпуну А.Д,, ООО «ПТК» отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин