Решение по делу № 33-5112/2017 от 03.10.2017

Судья Чайкина С.Г.                  Дело № 33-5112/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 октября 2017 года частную жалобу Мчедлишвили Е. Н. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 апреля 2017 года, которым выделены в отдельное производство исковые требования Мчедлишвили Е. Н. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным Постановления Администрации г. Ижевска от 23 января 2013 года, административное дело по административному исковому заявлению направлено в Октябрьский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., объяснения Мчедлишвили Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мчедлишвили Е.Н. обратилась в суд с иском к Павлову В.С., Павлову В.В., Администрации г.Ижевска о признании незаконным постановления от 23 января 2013 года, обязании выполнить работы по восстановлению общего имущества.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о выделении требований Мчедлишвили Е.Н. к Администрации г. Ижевска о признании постановления незаконным в отдельное производство.

Истец Мчедлишвили Е.Н., ее представитель и представитель третьего лица МУП СпДУ - Толпыго С.Р. возражали против выделения требований в отдельное производство.

Представитель ответчиков Павлова В.С. и Павлова В.В. – Наумов Д.Н. полагал возможным выделить исковые требования к Администрации г. Ижевска в отдельное производство.

Ответчики Павлов В.С., Павлов В.В., представитель Администрации г. Ижевска, третье лицо Павлов В.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе истец Мчедлишвили Е.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что поскольку дело не было рассмотрено по существу до 15 сентября 2015 года, оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, что раздельное рассмотрение заявленных требований не будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения явившегося истца Мчедлишвили Е.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Положениями части 3 статьи 151 ГПК РФ установлено, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Выделяя в отдельное производство исковые требования Мчедлишвили Е.Н. к Администрации г. Ижевска о признании незаконным постановления и передавая материалы указанного дела для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, суд исходил из того, что указанные требования истца подлежат рассмотрению в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» установлено, что дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Учитывая, что Мчедлишвили Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением по настоящему делу до 15 сентября 2015 года - даты введения в действие КАС РФ, исковое заявление Мчедлишвили Е.Н. было принято и рассматривалось судом первой инстанции до 15 сентября 2015 года в порядке искового судопроизводства, а не в порядке главы 25 ГПК РФ, вывод суда о том, что требования к Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики подлежат выделению в отдельное производство и рассмотрению в порядке административного судопроизводства является неверным.

Из материалов дела следует, что требования Мчедлишвили Е.Н. к Администрации г. Ижевска о признании постановления незаконным взаимосвязаны с исковыми требованиями Мчедлишвили Е.Н. к Павлову В.С., Павлову В.В. об обязании выполнить работы по восстановлению общего имущества, а потому подлежат совместному рассмотрению.

Необоснованное выделение исковых требований Мчедлишвили Е.Н. к Администрации г. Ижевска о признании постановления незаконным повлекло необоснованное направление дела в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2017 года отменить, дело направить в Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики для совместного рассмотрения иска Мчедлишвили Е.Н. к Администрации г. Ижевска о признании постановления незаконным с исковыми требованиями Мчедлишвили Е.Н. к Павлову В.С., Павлову В.В. об обязании выполнить работы по восстановлению общего имущества.

Частную жалобу Мчедлишвили Е. Н. удовлетворить.

Председательствующий-судья     Г.Ю. Мельникова

Судьи     Ю.А. Ступак

И.Н. Хохлов