Решение по делу № 2-4402/2018 ~ М-3654/2018 от 31.07.2018

Строка.2.209                                                                                                           Дело № 2-4402/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018г.                                г.Воронеж

     Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Гринберг И.В.

при секретаре                 Федоровой Д.Г.,

с участием адвоката            Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дунаева Юрия Владимировича к Дунаевой Марине Валерьевне, Дунаевой Дарье Юрьевне о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Дунаевой М.В., Дунаевой Д.Ю. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным, мотивируя свои требования тем, что 29.08.1981 года между истцом и ответчиком Дунаевой М.В. был заключен брак.

В период брака сторонами нажито совместное имущество в виде жилого дома, площадью 223,6 кв.м и земельного участка, площадью 733 кв.м, расположенных по адресу - <адрес>

Также, в период брака между сторонами был заключен брачный договор, согласно которого указанные жилой дом и земельный участок будут считаться совместным имуществом супругов.

До расторжения брака, в связи с фактическим прекращением супружеских отношений с ответчиком Дунаевой М.В., истец обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском об изменении долей супругов в праве совместной собственности, выделе истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности, погашении в ЕГРП сведений о государственной регистрации права Дунаевой М.В. и возникновении права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, который был принят к производству суда 07.05.2018 года и копия которого была получена Дунаевой М.В. 07.06.2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Дунаевой М.В. был расторгнут.

В судебном заседании 26.07.2018 года, при рассмотрении гражданского дела по иску Дунаевой М.Ю. о разделе имущества, истцу стало известно, что жилой дом и земельный участок в настоящее время принадлежит Дунаевой Д.Ю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Дунаевой М.Ю. и Дунаевой Д.Ю., в связи с чем произведена государственная регистрация имущества.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор дарения от 13.06.2018 года, заключенный между Дунаевой Мариной Валерьевной и Дунаевой Дарьей Юрьевной о передаче последней в собственность земельного участка, площадью 733 кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 223,6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности Дунаевой Дарьи Юрьевны и погасить (исключить) запись в ЕГРП на земельный участок, площадью 733 кв.м, с кадастровым номером №, относящимся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу -         <адрес>

Прекратить право собственности Дунаевой Дарьи Юрьевны и погасить (исключить) запись в ЕГРП на жилой дом площадью 223,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик Дунаева Д.Ю., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений об отложении слушания по делу суду не представила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Дунаева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра Воронежской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

    Истец Дунаев Ю.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель истца по доверенности Шкляев С.Б. (л.д.53) также просил об удовлетворении иска в полном объеме.

    Представитель истца Дунаевой М.В. по ордеру - адвокат Попова Н.Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения относительно заявленного иска, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3096/18, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Так, из ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.ст.56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ч.3 ст. 574 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Дунаевым Ю.В. и Дунаевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен брак, в период которого было приобретено совместное имущество: земельный участок, площадью 733 кв.м, жилой дом №№, площадью 223,6 кв.м, расположенные по адресу - <адрес>

В период брака ДД.ММ.ГГГГ года между супругами был заключен брачный договор, согласно которого, выше указанные дом и земельный участок будут считаться совместной собственностью супругов (п.6 договора) (л.д.10-14).

Пунктом 13 брачного договора установлено, что в дальнейшем брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор. Односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Дунаевым Ю.В. и Дунаевой М.В. расторгнут (л.д.56).

Из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в период брачных отношений Дунаев Ю.В. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском об изменении долей супругов в праве совместной собственности, выделе истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности, погашении в ЕГРП сведений о государственной регистрации права Дунаевой М.В. и возникновении права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество. Определением суда от 11 мая 2018г. исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Воронежа 07.05.2018 года.

О получении копии искового заявления с приложенными документами и копии определения суда о нахождении иска в суде о дате рассмотрения ответчик Дунаева М.В. была извещена, что подтверждается распиской от 07.06.2018 года, содержащейся в материалах дела № 2- 3096/18.

Копия данной расписки имеется в материалах настоящего гражданского дела (л.д.22).

При рассмотрении выше указанного дела, истцу стало известно, что согласно договора дарения от 13 июня 2018г. Дунаева М.В. (даритель) безвозмездно передала Дунаевой Д.Ю. (одаряемая) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес>(л.д.15).

Согласно материалам регистрационного дела, истребованного из Управления Росреестра Воронежской области, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу - <адрес> зарегистрированы за Дунаевой Д.Ю., согласие на распоряжение указанным имуществом в нем не содержится.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.                        Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

    Как указано в ст.34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов и определение в нем долей может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В этом случае раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Частью 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а частью 3 - что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.                                        Пунктом 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено такое ограничение дарения, как недопустимость дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, без согласия всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

Как ранее установлено судом спорные жилой дом и земельный участок приобретены истцом и ответчиком Дунаевой М.В. в период брака, и данное имущество является их совместной собственностью и сделки с таким имуществом должны совершаться с соблюдением требований о получении нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии нотариально удостоверенного согласия Дунаева Ю.В.на отчуждение спорного имущества по договору дарения. Дунаева М.В. самостоятельно распорядилась имуществом, полагая, что с момента расторжения брака брачный договор прекратил свое действие, и стал действовать закон о совместной собственности супругов.

К пояснениям свидетелей ФИО16., суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку данные пояснения не конкретны, не соответствуют представленным письменным доказательствам, противоречат пояснениям истца. Кроме того, указанные свидетели, являются заинтересованными лицами со стороны ответчика.

Пояснения свидетелей ФИО15 по существу не подтверждают, и не опровергают обстоятельства совершения сделки, или иных обстоятельств, относительного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением определенных законом случаев, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ требование лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Иным образом, кроме как предъявлением требования о применении последствий недействительности сделки право истца на общее имущество защищено быть не может. В связи с чем он вправе предъявлять иск о признании недействительной ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из приведенных обстоятельств, вкупе с указанными выше нормативными актами, представленными в деле доказательствами, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемого договора дарения и необходимости применения реституции, заключающейся в признании недействительными основанных на признанной недействительной сделке актов, а также признании и аннулировании записи регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом №11 по ул.Праздничная г.Воронежа за Дунаевой Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 223,6 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ - <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 223,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 733 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░░