Решение по делу № 2-1005/2015 ~ М-762/2015 от 17.03.2015

Дело № 2–1005/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                 23 апреля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием ответчика Грибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Грибановой О.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Грибановой О.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21120, , под управлением Грибановой О.А. и автомобиля Тойота, , принадлежащего К.С.В.. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Грибановой О.А. была не застрахована. Вследствие ДТП автомобилю Тойота гос.номер были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила ..... руб., с учетом износа – ..... рублей. Поскольку на момент ДТП между ООО «Росгосстрах» и К.С.В. был заключен договор добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере ..... рубля способом безналичного перечисления денежных средств на банковский счет ООО «Центр кузовного ремонта». Просит взыскать с Грибановой О.А. в порядке суброгации ..... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Грибанова О.А. в судебном заседании с иском согласна.

Третье лицо К.С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела по факту ДТП, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Грибанова О.А., управляя автомобилем ВАЗ-21120, , не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Камри гос.номер под управлением К.С.В. В результате ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу по факту ДТП, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Грибановой О.А. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Грибановой О.А. требований п.10.1 ПДД РФ. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю Тойота Камри, принадлежащему К.С.В., имеется прямая причинно–следственная связь. Ответчик в судебном заседании свою вину в совершении ДТП не оспаривала. Суд не усматривает в действиях водителя К.С.В. нарушений Правил дорожного движения.

Автомобиль Тойота Камри, , принадлежит на праве собственности К.С.В. (л.д.8). Автомобиль ВАЗ-21120, , принадлежит на праве собственности Б.Д.Б., в момент ДТП указанным автомобилем управляла Грибанова О.А. <дата> между ООО «Росгосстрах» и К.С.В. был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Тойота Камри, , на период действия с <дата>. по <дата> по рискам «Ущерб», «Хищение» (л.д.5).

ООО «Росгосстрах», признав ДТП от <дата> страховым случаем, <дата>. оплатило стоимость ремонтных работ принадлежащего К.С.В. автомобиля Тойота Камри, , в размере ..... рубля (л.д.3-4,17).

Автогражданская ответственность Грибановой О.А. на момент ДТП не была застрахована.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

У истца после выплаты страхового возмещения возникли убытки, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда Грибановой О.А.

Таким образом, суд считает, что исковые требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа являются обоснованными, данные требования основаны на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда. Учитывая изложенное, с Грибановой О.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки в размере ..... руб.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей (л.д.38), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░░

2-1005/2015 ~ М-762/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Росгосстрах"
Ответчики
Грибанова О.А.
Другие
Конин Сергей Валерьевич
Суд
Березниковский городской суд
Судья
Бабинова Н.А.
17.03.2015[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.03.2015[И] Передача материалов судье
18.03.2015[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.03.2015[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.03.2015[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.04.2015[И] Судебное заседание
23.04.2015[И] Судебное заседание
23.04.2015[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.05.2015[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2015[И] Дело оформлено
21.09.2015[И] Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее