Решение по делу № 2-1/2015 (2-365/2014;) от 30.10.2014

Дело №2-1\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское                                                            13 января 2015 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Ткаченко О.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иска) Шибаева В.Б.,

ответчика (истца по встречному иску) Астахова В.П., его представителя Найдановой Л.В.,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) Зубань Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуШибаева Игоря Борисовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Астахова Владимира Петровича о взыскании долга по договору займа и встречному иску крестьянского (фермерского) хозяйства Астахова Владимира Петровича к Шибаеву Игорю Борисовичу, Зубань Роману Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Зерноторг» о признании недействительным договора уступки (цессии) по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шибаев И.Б. обратился в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ) Астахова В.П. о взыскании долга по договору займа в сумме 990000 руб., указывая в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг», в лице директора Зубань Р.В., и КФХ Астахов В.П., в лице главы хозяйства Астахова В.П., был заключен договор денежного займа на сумму 990000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование займом исходя из ставки 12% годовых, со сроком возврата суммы займа по первому требованию «Заимодавца». Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зерноторг» перечислил указанную в договоре займа денежную сумму в адрес КФХ Астахов В.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг», в лице директора Зубань Р.В. и Шибаевым И.Б. был заключен договор уступки (цессии) по договору займа, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Цедент и Должником -КФХ Астахова В.П., переход прав требования Цессионария к Должнику возникает с момента выплаты денежных средств Цеденту. Уступка права (требования) Цедента к Должнику является возмездной в качестве оплаты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 400000 рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.09. 2013 года ООО «Зерноторг» от Шибаева И.Б. принято по договору уступки прав «Цессии» от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года) - 100000 рублей, согласно квитанции ООО «Зерноторг» к приходному кассовому ордеру № от 11.09. 2013 года от Шибаева И.Б. принято по договору уступки прав «Цессии» от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года) - 100000 рублей, согласно квитанции ООО «Зерноторг» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Шибаева И.Б. принято по договору уступки прав «Цессии» от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года) - 100000 рублей, согласно квитанции ООО «Зерноторг» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от Шибаева И.Б. принято по договору уступки прав «Цессии» от ДД.ММ.ГГГГ (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года) - 100000 рублей. Таким образом, обязанности Цессионария по договору уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зерноторг» Зубань Р.В. в адрес главы КФХ Астахов В.П. было направлено уведомление об уступке права требования по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Данных о том, что Астахов В.П. получил это уведомление нет. ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Астахов В.П. Шибаевым И.Б. было вторично направлено уведомление, где также были указаны реквизиты для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Астахову В.П. лично вручено данное уведомление, о чем имеется его подпись на почтовом отправлении. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 385 ГК РФ выполнены в полном объеме. До настоящего времени главой КФХ Астаховым В.П. обязательства не исполнены. Каких-либо возражений против его требований Астахов В.П. не высказал. Договоры, заключенные между ООО «Зерноторг» в лице главы Зубань Р.В. и главой КФХ Астахов В.П., а также между ООО «Зерноторг» в лице Зубань Р.В. и Шибаевым И.Б. полностью соответствуют Главе 27 и Главе 28 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Имеющиеся несоответствия в некоторых документах, в которых вместо Астахов Владимир Петрович напечатано Астахов Виктор Петрович следует признать технической неточностью, не влияющей на правовую природу участников гражданских правоотношений. Данные документы подписаны сторонами, в том числе Астаховым Владимиром Петровичем, с указанием его адреса и реквизитов. Кроме того, в тексте уведомления об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ указана дата договора ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, что также является техническим огрехом, так как действительно договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и подписан сторонами. На основании чего просил взыскать с Астахова В.П. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 13100 рублей.

В процессе судебного разбирательства ответчик Астахов В.П. заявил встречные требования к Шибаеву И.Б., Зубань Р.В., ООО «Зерноторг»о признании недействительным договора уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг», в лице директора Зубань Р.В., (цедент) и Шибаевым И.Б. (цессионарий), согласно которому право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора цессии составило сумма долга 990000 рублей и проценты в размере 12% годовых за весь период с ДД.ММ.ГГГГ года. Право требования задолженности по договору является имущественным правом, имеющим стоимостное выражение. В силу п. 1.2 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ г., уступая право требования к должнику Астахову В.П., ООО «Зерноторг» должен был получить встречное исполнение в размере 990000 рублей, а также 12 % годовых за весь период с ДД.ММ.ГГГГ (990000x12%х4=594000руб), всего 990000+594000=1584000 руб. без учета возможности взыскания 12 % годовых на сумму долга в будущем. Полагает, что объем переданных прав ООО «Зерноторг» в отношении Астахова В.П. должен быть равен объему встречного исполнения, предоставленного Шибаевым И.Б. Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам Шибаев И.Б. выплатил ООО «Зерноторг» 400000 рублей в качестве оплаты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ г., что значительно меньше преданного объема требований ООО «Зерноторог», при этом из содержания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после уплаты 400000 рублей Шибаевым И.Б. ООО «Зерноторг» у Астахова В.П. прекращаются обязательства перед ООО «Зерноторг». Из вышеизложенного, а также явного несоответствия встречного исполнения, представленного Шибаевым И.Б., следует с учетом того, что Шибаев И.Б. не является субъектом предпринимательской деятельности, занимающимся закупкой сельхозпродукции, либо выдачей кредитов, что уступка прав совершена с целью прикрыть фактическую сделку дарения, таким образом, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, на основании чего просил признать недействительным указанный договор уступки (цессии). Кроме того, представил заявление о применении срока исковой давности в связи с его пропуском истцом Шибаевым И.Б., поскольку ООО «Зерноторг», начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявляло требования о возврате долга, и на момент заключения договора уступки (цессии) прошло более трех лет.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Шибаев В.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Астахов В.П. обязанность по выплате долга ООО «Зерноторг» не выплатил, доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком не представлено, поставкой зерна ООО «Зерноторг» Астаховым В.П. долг не погашался, соглашение о зачете долга по договору займа поставкой зерна между ними не заключалось, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку ООО «Зерноторг» с требованием о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Астахову В.П. в 2012 г., в течение 30 дней Астахов В.П. долг не вернул, право требования указанного долга перешло к Шибаеву И.Б. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ г., встречные требования не признал по тем основаниям, что договор уступки требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с действующим законодательством, доводы о безвозмездности заключенного договора безосновательны, поскольку оплата Шибаевым И.Б. по договору 400000 руб. подтверждается платежными документами, цена договора определена соглашением сторон, ни договором, ни законом не предусмотрено, что объем переданных прав ООО «Зерноторг» должен быть равен объему встречного исполнения, предоставленного Шибаевым И.Б.

Ответчик(истец по встречному иску) глава КФХ Астахов В.П. в судебном заседанииисковые требования не признал по тем основаниям, что долг по договору займа им погашен, в 2009 г. по требованию Зубань Р.В. его КФХ частично на сумму долга в ООО «Зерноторг» поставлено сельхозпродукция, заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика(истца по встречному иску) Найданова Л.В. в судебном заседанииисковые требования не признала, просила применить пропущенный истцом срок исковой давности, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг» и КФХ Астахова В.П. был заключен договор займа, деньги в сумме 990000 руб. поступили на счет, в сентябре 2009 г. по требованию директора ООО «Зерноторг» Зубань Р.В. Астахов В.П. поставил в ООО «Зерноторг» сельхозпродукцию в счет оплаты долга по договору займа, которая была принята ООО «Зерноторг», что подтверждается книгой продаж КФХ Астахова В.П., счет-фактурой, товарной накладной, с этого момента ООО «Зерноторг» согласилось, что получило от Астахова В.П. расчет по договору займа, срок давности по данному договору займа Шибаевым И.Б. пропущен, т.к. начало течения срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., но, зная о пропуске срока ООО «Зерноторг» заключило с Шибаевым И.Б. договор уступки требования по договору займа в целях обращения с иском в суд, данный договор является недействительным в силу его притворности.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ООО «Зерноторг» - Зубань Р.В. в судебном заседании требования Шибаева И.Б. поддержал, встречные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Астахову В.П. денежные средства в сумме 990000 руб., Астахов В.П. обязательства по возврату долга не выполнил, с требованием о возврате долга обратился к нему в 2012 г., но он долг не выплатил, зерно в счет оплаты долга по договору займа от Астахова В.П. ООО «Зерноторг» не получало, между ними не было соглашения о расчете по займу зерном или сельхозпродукцией, за поступившее от КФХ Астахова В.П. зерно ему перечислялись денежные средства по договорам купли-продажи, счет-фактура не подтверждает расчет по договору займа, договор уступки требования по договору займа заключен с Шибаевым И.Б. законно, с согласия учредителя ООО «Зерноторг», Астахов В.П. был уведомлен о заключении договора, срок давности не пропущен, т.к. до 2012 г. не обращался к Астахову В.П. с требованием о возврате долга, а после его обращения он отказался выплачивать этот долг и другие долги.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг», в лице директора Зубань Р.В., и крестьянским (фермерским) хозяйством Астахова В.П., в лице его главы Астахова В.П., был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Зерноторг» передает КФХ Астахова В.П. заем на сумму 990000 рублей с уплатой 12% годовых, со сроком возврата суммы займа по первому требованию Заимодавца в течение 30 дней с момента получения такого требования. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зерноторг» перечислил денежную сумму 990000 руб. КФХ Астахова В.П. Ответчиком факт заключения указанного договора займа и получения денежных средств по нему не оспаривается. Поскольку Астаховым В.П. не оспаривается факт подписания настоящего договора, из оттиска печати следует, что договор заключен с КФХ Астахова Владимира Петровича, то указание в договоре в качества главы КФХ «Астахова Виктора Петровича» следует считать технической опиской.

Как следует из объяснений представителя ООО «Зерноторг» - Зубань Р.В., обязательства по возврату долга по его требованию, предъявленному в 2012 г., КФХ Астахова В.П. не исполнены, долг ему не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зерноторг» и Шибаевым И.Б. был заключен договор уступки (цессии) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ООО «Зерноторг» уступило, а Шибаев И.Б. принял в полном объеме право (требование) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенному между ООО «Зерноторг» и КФХ Астахова В.П., на сумму 990000 руб. и проценты в размере 12% годовых за весь период с ДД.ММ.ГГГГ г., уступка права требование) по настоящему договору является возмездной, в качестве оплаты по договору Цессионарий обязался выплатитьь Цеденту денежные средства в сумме 400000 руб. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ Шибаев И.Б. выплатил ООО «Зерноторг» 400000 руб. в качестве оплаты по договору уступки (цессии) по договору займа. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зерноторг» Шибаеву И.Б. передан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из расчетного счета, регистрационные документы. ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Астахову В.П. направлено уведомление об уступке права требования, содержащее требование об оплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ главе КФХ Астахову В.П. направлено повторное уведомление с требованием о возврате долга, которое ответчиком не удовлетворено, долг по договору уступки по договору займа Шибаеву И.Б. не возвращен.

Возражая против заявленных требований, глава КФХ Астахов В.П. ссылается на частичную оплату долга по договору займа посредством поставки ООО «Зерноторг» зерна гороха и пшеницы на сумму 300621, 92 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной, и на пропуск истцом срока исковой давности.

Однако, представитель ООО «Зерноторг» - Зубань Р.В. не подтверждает факт поставки зерна в счет расчета по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., отрицая связь поставки зерна (сельхозпродукции) с обязательствами по договору займа, указывая на то, что передача зерна была обусловлена иными отношениями между сторонами - договором купли-продажи этого зерна.

Проверяя данные доводы сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, КФХ Астахова В.П. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Зерноторг» были получены заемные денежные средства в сумме 990000 руб., согласно условиям заключенного между ними договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был возвратить заимодавцу полученную сумму займа по первому требованию займодавца в течение 30 дней со дня его предъявления. Иные условия возврата долга, в частности о зачете стоимости переданного ответчиком зерна (сельхозпродукции) в счет исполнения обязательств по договору займа, в данном договоре не содержатся.

Ответчиком не оспаривается, что погашение долга по договору займа путем передачи ООО «Зерноторг» денежных средств им не производилось.

Доводы ответчика о частичном погашении долга путем поставки ООО «Зерноторг» сельхозпродукции ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

Счет-фактура №4, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из книги продаж КФХ Астахова В.П., согласно которым главой КФХ Астаховым В.П. отгружено и поставлено Покупателю ООО «Зерноторг» зерно гороха и пшеницы на общую сумму 3000621,92 руб., не являются бесспорными доказательством произведения зачета требований по договору займа, поскольку сведений о том, что указанная сельхозпродукция поставлена именно в зачет требований по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и о принятии ООО «Зерноторг» такового зачета в счет погашения долга по договору займа, в указанных документах не содержится.

Иных достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта передачи займодавцу - ООО «Зерноторг» сельхозпродукции на указанную сумму во исполнение обязательств по договору займа ответчик не представил.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ КФХ Астахова В.П. в счет расчета с ООО «Зернторг» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поставлено зерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку письменными доказательствами не подтверждаются.

Какое-либо письменное соглашение, заключенное КФХ Астахова В.П. и ООО «Зерноторг» о зачете суммы долга по указанному договору займа путем поставки сельхозпродукции, ответчиком в материалы дела не представлено. Представитель ООО «Зерноторг» - Зубань Р.В. отрицает наличие такого соглашения по погашению долга по договору займа. Из его пояснений следует, что поставка зерна ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась КФХ Астахова В.П. по договору купли-продажи, за которое ООО «Зерноторг» перечислил КФХ Астахова В.П. 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия которого представлена в материалы дела ответчиком, ООО «Зерноторг» перечислило КФХ Астахова В.П. 300000 руб. в счет оплаты за с\х продукцию по с\ф № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком - главой КФХ Астаховым В.П. не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату ООО «Зерноторг» суммы займа.

Поскольку, срок возврата заемных денежных средств сторонами определен моментом востребования, то сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования. Как установлено судом, ООО «Зерноторг» с письменным требованием о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не обращалось. Учитывая пояснения представителя ООО «Зерноторг» - Зубань Р.В. о том, что после предъявления ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд иска о взыскании с КФХ Астахова В.П. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Астаховым В.П. было достигнуто соглашение о возврате долга по всем договорам займа, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Астахова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., то суд полагает установленным, что ООО «Зерноторг» после ДД.ММ.ГГГГ впервые обратилось к Астахову В.П. с требованием возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, у Астахова В.П. возникло обязательство возвратить ООО «Зерноторг» полученную сумму денег в течение 30 дней со дня предъявления этого требования. Однако, как установлено судом, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Поскольку по условиям договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зерноторг» передало, а Шибаев И.Б. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Зерноторг», вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Зерноторг» и КФХ Астахова В.П., и долг по договору займа главой КФХ Астаховым В.П. Шибаеву И.Б., по его требованиям от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., не выплачен, то имеются основания для удовлетворения требований Шибаева И.Б. о взыскании с КФХ Астахова В.П. долга по договору займа.

Заявление ответчика - главы КФХ Астахова В.П. о применении срока исковой давности к требованиям истца Шибаева И.Б. удовлетворению не подлежит, так как данный срок истцом не был пропущен, поскольку он подлежит исчислению по окончании тридцатидневного срока с момента востребования заимодавцем долга у заемщика.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что с первым требованием о возврате долга к главе КФХ Астахову В.П. заимодавец - ООО «Зерноторг» обратилось после ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности следует исчислять после ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд Шибаев И.Б. обратился ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в пределах исковой давности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Зерноторг» впервые обратилось к Астахову В.П. с требованием о возврате долга в сентябре 2009 г., ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о начале исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании норм права.

Разрешая встречные исковые требования КФХ Астахова В.П. о признании недействительным договора уступки (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно ст. ст. 388, 389 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 Гражданского кодекса РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав доводы КФХ Астахова В.П. о том, что данный договор является притворной сделкой, поскольку заключен с целью прикрыть безвозмездную сделку по передаче права требования Шибаеву И.Б. с целью получения возможности обращения с иском в суд, что подтверждается уплаченной за уступку суммой, которая значительно меньше объема обязательства по договору займа, суд полагает, что они не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что оспариваемый договор цессии полностью соответствует требованиям гражданского законодательства, а именно ст. ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, в данном случае уступка права требования долга закону не противоречит, наличие и размер переданного долга подтверждены надлежащим образом, доказательств прекращения долговых обязательств не представлено, по условиям договора Шибаевым И.Б. уплачено ООО «Зерноторг» 400000 руб., что подтверждается платежными документами, должник уведомлен о переходе прав займодавца к Шибаеву И.Б.

Доводы о безвозмездности договора цессии опровергаются исследованными доказательствами, из условий договора не усматривается намерение сторон на безвозмездную передачу права требования.

Тот факт, что по условиям договора за уступку права Шибаевым И.Б. уплачено менее суммы долга по договору займа не может свидетельствовать о ничтожности сделки, поскольку по смыслу указанных норм права, а также ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор уступки права предполагается возмездным, при этом каких бы то ни было ограничений по цене уступаемых прав не предусмотрено.

Действующим гражданским законодательством реализован принцип свободы договора путем определения сторонами его условий.

При таких обстоятельствах, встречные требования удовлетворению не подлежат, и имеются основания для удовлетворения требований по первоначальному иску Шибаева И.Б.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика КФХ Астахова В.П. пользу истца Шибаева И.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шибаева Игоря Борисовича к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Астахова Владимира Петровича о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Астахова Владимира Петровича в пользу Шибаева Игоря Борисовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13100 рублей.

Отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Астахова Владимира Петровича в удовлетворении встречных исковых требований к Шибаеву Игорю Борисовичу, Зубань Роману Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Зерноторг» о признании недействительным договора уступки (цессии) по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                           Е.А. Шмидт

Решение в окончательной форме принято 19.01.2015 г.

Копия верна.

Судья                     Е.А. Шмидт

Решение вступило в законную силу 11 марта 2015 года

И.о.ведущего специалиста                                          А.Ф.Клыжина