Решение от 04.02.2015 по делу № 2-345/2015 (2-6319/2014;) от 05.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года                                 г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Орешникове Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-345/15 по иску ФИО11 к ФИО10 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права собственности на квартиру,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец Станкевич В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Пономаренко Е.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, восстановлении права собственности на квартиру, просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 23.04.2011г., заключенный между нею и ответчиком, удостоверенный нотариусом Коняхиным Е.Л., реестровый №1-1349, зарегистрированный 18.05.2011г. в Управлении Росреестра по Москве за №77-77-09/037/2011-993; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировала тем, что 23.04.2011г. между нею и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого она передала Пономаренко Е.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ответчик обязалась пожизненно содержать её, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования квартирой и оплатить ритуальные услуги. Согласно п.6 договора, стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом и увеличивается пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Пономаренко Е.Н. на протяжении всего действия договора нарушает свои обязательства по её содержанию. Объем содержания с иждивением был гораздо меньше объема, предусмотренного соглашением. В общей сумме за весь период действия договора Пономаренко Е.Н. не доплатила ей 434 044 руб.. Также за период действия договора она сама из собственных средств приобретала продовольствие, медикаменты, одежду, оплачивала коммунальные платежи и телефон. Пономаренко Е.Н. не оказывала ей никаких бытовых услуг. В июне 2014г. Пономаренко Е.Н. заявила, что она не намерена больше платить ренту и готова расторгнуть договор, при условии компенсации ей выплаченных денежных средств. В настоящее время Пономаренко Е.Н. на связь с ней не выходит, никакой помощи не оказывает.

Истец Станкевич В.А., её представитель адвокат Басов В.Н., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Пономаренко Е.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила, при уведомлении телефонограммой сообщила о своем согласии с иском, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Третьи лица нотариус г.Москвы Коняхин Е.Л., Пономаренко А.Н. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.583 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением, 1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

    Согласно п.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

    Согласно ст.602 ГК РФ 1. Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

2. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

3. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст.603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

    Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.    В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, материалов дела, 23.04.2011г. между Станкевич В.А. и Пономаренко Е.Н. заключен Договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого получатель ренты, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением, передал бесплатно в собственность плательщику ренты принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно п.5 договора, Пономаренко Е.Н. обязалась пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе медицинской, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой и оплатить ритуальные услуги.

Согласно п.6 договора, стоимость всего объема содержания составляет 297 273 руб. 55 коп.. Стоимость общего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) в месяц определена стонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом и увеличивается пропорционально установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.11 договора, право собственности на указанную квартиру возникает у плательщика ренты с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии по Москве. Плательщик рента осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилья.

Право собственности Пономаренко Е.Н. на квартиру по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.05.2011 года сделана запись регистрации №777-77-09/037/2011-993 (л.д.9 оборот).

Из объяснений истца, представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик за весь период действия договора свои обязательства по договору исполняла не в полном объеме. Общая сумма невыполненных обязательств составляет более 400 000 руб. Жилищно-коммунальные платежи Станкевич В.А. оплачивала самостоятельно. Первые пол года после заключения договора ответчик выплачивала истцу по 5 000 руб. ежемесячно, затем стала выплачивать по 10 000 руб.. На просьбы производить содержание в полном объеме ответчик пояснила, что предоставлять денежной содержание в большем объеме не имеет материальной возможности и предложила расторгнуть договор. Квартира был передана ответчику безвозмездно.

В подтверждение доводов истца в материалы дела были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.10-22); расписки о произведенных денежных выплатах (л.д.24-28).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Пономаренко Е.Н. не выполнялись условия договора пожизненного содержания с иждивением от 23.04.2011 года в части обеспечения Станкевич В.А. питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Жилищно-коммунальные услуги Пономаренко Е.Н. не оплачивала, ремонт квартиры не производила, эксплуатационные расходы не несла. Станкевич В.А. не получала обеспечения, на которое могла рассчитывать при заключении договора с Пономаренко Е.Н.. Каких-либо объективных доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Пономаренко Е.Н. существенно нарушила условия договора их неисполнением, принимая во внимание, что главным условием договора было забота об истце, обеспечение его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, в чем она нуждается по состоянию здоровья и материально, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ №1-1349, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 18 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ №77-77-09/037/2011-993.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░