Решение по делу № 1-29/2012 от 13.07.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                        копия к    делу 1/29-4-2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской     Федерации

г. Майкоп 13 июля 2012 г.

 Мировой судья судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея<АДРЕС>

Шавлинская Т.В.

с участием государственного обвинителя -   помощника прокурора г. Майкопа Вологдиной Е.В.

подсудимого Зацепилина Ю.Е.

защитника  подсудимого  адвоката Олейникова Ю.В., представившего ордер № 054825и удостоверение 01/378 

 при секретаре Упчежуковой Б.Р.рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зацепилина<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца пос. <АДРЕС> Майкопского района

ССР <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего в г. Майкопе ул. <АДРЕС>, 16 <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, отцом которого не записан, с неполным средним специальным образованием, военнообязанного, официально не работающего, ранее   не судимого,  

          обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зацепилин Ю.Е. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2012 года около 11 час. 50 мин. Зацепилин Ю.В. находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе по месту жительства своей бывшей сожительницы Цыбульской А.Д.. затеял конфликт на бытовой почве, в ходе которого, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и не реагируя на требования Цыбульской А.Д. прекратить противоправное поведение, стал угрожать им, направлять его в сторону потерпевшей и высказывать словесно угрозы убийством.

              Угрозу убийством потерпевшая Цыбульская А.Д. воспринимала реальной и осуществимой, учитывая возбужденное и эмоциональное поведение подсудимого, агрессивно настроенного к ней и находящегося в состоянии алкогольного опьянения с ножом в руках.

               В судебном заседании подсудимый  Зацепили Ю.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в  угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы   и подтвердил в присутствии защитника ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олейников Ю.В. пояснилв суде, что данное ходатайство Зацепилин Ю.Е. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

             Государственный обвинитель Вологдина Е.В. выразила согласие на постановление приговора в отношении Зацепилина Ю.Е. вособом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, Цыбульская А.Д., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении Зацепилина Ю.Е<ФИО2> в особом порядке уголовного судопроизводства.

             Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником,  что он понимает последствия заявленного ходатайства и что против этого не возражают потерпевшая и государственный обвинитель, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

               Принимая во внимание, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, согласен с объемом доказательств, содержащихся в обвинительном заключении, изложенном государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина  подсудимого доказана, а  его действия следует квалифицировать  по ч.1 ст.  119 УК РФ,  как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

           При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося с категории преступлений небольшой тяжести,  однако совершенного против жизни и здоровья граждан, а также  личность виновного,  не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства,  однако неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка;  не работающего, состоящего на учете в наркологическом  диспансере по поводу алкогольной зависимости, не состоящего на учетах психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах.

              Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

             Учитывая вышеизложенное,  суд  приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы,  однако в условиях длительного контроля за его поведением со стороны специальных органов, осуществляющих контроль за поведением условно-осужденных и с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зацепилина<ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде  одного года лишения свободы.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ  назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком в 2 года.

          Обязать Зацепилина Ю.Е. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специального органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, регулярно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,  пройти курс лечения от алкоголизма, не допускать нарушений общественного порядка.

           Зачесть в срок испытательного срока период со дня провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство: нож хозяйственно-бытового назначения, к делу № 1120392, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Майкоп, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Цыбульской А.Д.

              Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ через мирового судью

Мировой судья            подпись Т.В.<ФИО3>