Решение по делу № 2а-3648/2016 ~ М-2871/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-3648/16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 03 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.

при секретаре Микрюковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Лилия» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лилия» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тюлиной А.А., выразившееся в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}, копии постановления об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, подлинника исполнительного документа, а также в не совершении судебным приставом комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству производства от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИП, с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания. Административный истец просит также признать незаконным постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП {Номер изъят} по Ленинскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Тюлиной А.А..

В обоснование административного иска общество указало, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, только {Дата изъята} поступило постановление от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства, а также оригинал судебного приказа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мероприятий, а именно не установлено место регистрации должника, не проверено имущественное положение должника по месту его регистрации и проживания в установленном порядке с участием понятых, не проверено наличие денежных средств в банках и кредитных организациях, не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета на выявленных счетах должника, не проверялось место работы должника (по сведения Пенсионного фонда), не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, не осуществились запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения в отношении супруги должника с целью установления имущества, находящегося в совместной собственности и наложения на него ареста, не принимались меры, направленные на поиск автотранспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, а в последующем на арест автомобиля, принадлежащего должнику. Административный истец считает, что ненаправлением административным ответчиком постановлений было нарушено право общества как взыскателя на получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Лилия» по доверенности Сергеева А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Кировской области в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. В отзыве на заявление указала, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-И11 о взыскании с Соловьева Д. Н. задолженности в пользу ООО «Лилия» в размере 11912,58 руб. {Дата изъята} ({Дата изъята}, {Дата изъята} - выходные дни) постановление о возбуждении направлено должнику заказной корреспонденцией, а взыскателю - простой, что подтверждается почтовым реестром на отправку простой корреспонденции {Дата изъята}. Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения ею доходов направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, установлено, что автотранспортных средств, самоходной техники, объектов недвижимого имущества, ценных бумаг, плавательных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен. На учете в ГКУ ЦЗН не состоит.

Па имя должника открыт расчетный счет в Сбербанке, соответственно судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

В других банках расчетные счета на имя должника не открыты.

{Дата изъята} судебным приставом осуществлен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе. В результате установлено, что должник по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят} окончено в соответствии с н. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ вместе с постановлением об окончании направлен в адрес взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества. Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания действий судебного пристава- исполнителя незаконными. Кроме того, право на получение присужденных денежных средств заявителем не утрачено, т.к. в соответствии с ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, требование о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, а также требовании о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не совершению всего комплекса мероприятий, считает не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель Тюлина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы организации не были нарушены. Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 12 указанного закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №2-1741/2015 от 31.08.2015, выданного мировым судьёй судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с Соловьева Д. Н. задолженности в пользу ООО «Лилия» в размере 11912,58 руб.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, своевременно направлена судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя - ООО «Лилия» {Дата изъята} ({Дата изъята}. и {Дата изъята} - выходные дни) простым письмом, что подтверждается почтовым реестром {Номер изъят} на отправку почтовой корреспонденции от {Дата изъята}.

Поскольку законодателем такой способ направления постановления не запрещен, рекомендован вышестоящим органом – УФССП по Кировской области, отследить получение письма невозможно, то суд полагает, что копия постановления направлена в адрес взыскателя в установленный законом срок. При этом суд учитывает, что весь ход исполнительного производства возможно отследить по сайту службы приставов, поэтому нарушение прав взыскателя на получение информации о действиях, проводимых судебным приставом- исполнителем, его право на обращение с ходатайствами по вопросу исполнительных действий, не нарушено.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава - исполнителя, заключающегося в ненаправлении копии постановления, являются необоснованными.

В силу положений статей 64, 68 ФЗ № 229 судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника Соловьева Д.Н. и мест получения им доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ЗАО ВТБ 24, ЗАО АКБ Экспресс-Волга», ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ Юниаструм-банк, ОАО Банк Москвы, ОАО Россельхозбанк, ОАО СКБ-банк, Ренессанс-кредит, Быстробанк и др.

Согласно полученным ответам на имя должника открыт расчетный счет в Сбербанке. В других банках расчетные счета на имя должника не открыты.

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете должника, однако денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов автотранспортных средств, самоходной техники, объектов недвижимого имущества, ценных бумаг, плавательных средств за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен. На учете в ГКУ Ц3Н не состоит.

{Дата изъята} был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором отражено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Согласно постановлению от {Дата изъята}. в отношении Соловьева Д.Н. в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов заведено розыскное дело {Номер изъят}. Согласно справке по данному розыскному делу от {Дата изъята}. осуществлена проверка по информационным ресурсам Управления. Проверка выявленных адресов пребывания не позволила установить местонахождения должника. В местах лишения свободы должник не находится, долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, заграничного паспорта не имеет, индивидуальным предпринимателем не является. Согласно информации Интернет-провайдера АО Ростелеком, АО ЭртелекомХолдинг с должником не заключались договоры о предоставлении доступа в сеть Интернет. По информации медицинских учреждений должник за помощью врача в 2015-2016гг. не обращался. Согласно данным УМВД России по Кировской области должник не доставлялся в медицинские учреждения, не совершал административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А.А. осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, в данной части довод административного о бездействии судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению как необоснованный.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от {Дата изъята} и оригинал исполнительного документа направлены административным ответчиком в адрес взыскателя и получены им {Дата изъята}

Сам факт несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административного истца, поскольку десятидневный срок оспаривания указанного постановления начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, как срок предъявления исполнительного документа к повторному исполнению начинает течь с момента, когда лицо получило исполнительный документ.

Необходимо также отметить, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного законом, в данном случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя, о чем свидетельствует, в частности то, что право на обжалование данного постановления взыскателем реализовано путем обращения с настоящим административным иском в суд.

Согласно п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление № 50 от 17.11.2015 года) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу п. 8 данного Пленума постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, удовлетворение административного иска возможно только при наличии одновременно двух условий: в случае если оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, и в случае, если это решение не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы взыскателя не нарушены, вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют законодательству, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий; взыскатель не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, а потому основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного заявления ООО «Лилия» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ суд,

решил:

В удовлетворении требований ООО «Лилия» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленные сроки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2015г., незаконным постановления об окончании исполнительного производства, несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным несвоевременного направления взыскателю подлинника исполнительного документа, признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении комплекса мероприятий, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Чиннова М. В.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2016г.