Решение по делу № 33-8848/2013 от 05.09.2013

Судья Сурков М.П. гр. дело № 33-8848/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,

при секретаре Салихове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования, филиал №18 на решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 июля 2013 г., которым постановлено:

«Иск Сидоровой В.М. к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установить Сидоровой В.М. размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с приказом Филиала № № от 23 марта 2012 года № № (14 216 руб. 63 коп., начиная с 03 февраля 2012 года), с последующей индексацией».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Сидоровой В.М. – Сидорова Ю.Ф. в возражение апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сидорова В.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании установленного размера ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, указывала, что в соответствии с заключением ГБМСЭ ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов в связи с профессиональным заболеванием с 03 февраля 2012 года до 01 марта 2013 года; при повторном освидетельствовании срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлен до 01 марта 2014 года. В связи с профессиональным заболеванием ответчик приказом Филиала № № от 23 марта 2012 года № № назначил истице ежемесячную страховую выплату в сумме 14 216 руб. 63 коп., исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности, то есть с февраля 2011 по январь 2012 года. Затем ответчик приказом Филиала № № от 29 октября 2012 года № № отменил приказ от 23 марта 2012 года № №, рассчитав страховую выплату из среднемесячного заработка за период с октября 2008 по сентябрь 2009 года, что привело к необоснованному снижению размера ежемесячной страховой выплаты до 3 667 руб. 41 коп. Для восстановления нарушенного права истица просила установить размер ежемесячной страховой выплаты в соответствии с приказом Филиала № № от 23 марта 2012 года № №.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – Сидоров Ю.Ф. исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил решение суде первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующий по делу прокурор Тихонова Ю.В. в своем заключении возражала против доводов апелляционных жалоб, полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заслушав лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены, либо изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Врачебная комиссия Клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета 21 декабря 2011 года диагностировала у Сидоровой В.М. профессиональное заболевание: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия, рецидивирующее течение» (л.д. 16). 30 января 2012 года составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д. 13-15). В соответствии с заключением Главного бюро медико-социальной экспертизы Сидоровой В.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40 процентов в связи с профессиональным заболеванием с 03 февраля 2012 года до 01 марта 2013 года (л.д. 20, 21); при повторном освидетельствовании срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности продлен до 01 марта 2014 года (л.д. 22). Приказом Филиала № № от 23 марта 2012 года № № истице назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 14 216 руб. 63 коп., исходя из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности, а именно: с февраля 2011 по январь 2012 года (л.д. 23,24). 29 октября 2012 года приказом Филиала № № от № № указанный приказ от 23 марта 2012 года № № отменен, страховая выплата рассчитана из среднемесячного заработка истицы за последние 12 месяцев работы продавцом, а именно: с октября 2008 по сентябрь 2009 года; в результате размер ежемесячной страховой выплаты снижен до 3 667 руб. 41 коп. (л.д. 25,26,29-31). При этом как установлено судом истица своего согласия на перерасчёт ежемесячной выплаты из периода с октября 2008 по сентябрь 2009 года не давала. Из материалов дела усматривается, что за период с февраля 2011 по январь 2012 года истице выплачен заработок, исходя из которого ответчик первоначально назначил ей ежемесячную страховую выплату в сумме 14 216 руб. 63 коп.

Установив приведённые выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно применил материальный закон.

В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу, что застрахованное лицо для расчёта размера страховой выплаты вправе выбрать среднемесячный заработок за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором установлена утрата профессиональной трудоспособности.

Доводы ответчика не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и основаны не неправильном толковании приведённой выше правовой нормы и потому не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Исаклинского районного суда Самарской области от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования, филиал №18 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: