Решение по делу № 2-412/2015 от 22.09.2015

Дело 2-412/2015

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

«28» декабря 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием представителя истца Лапехиной ФИО10 – ФИО11,

представившей доверенность от 12.08.2015 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапехиной ФИО12 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя.

С учетом уточненных исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев и уплатой 22,9% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание: единовременной комиссии за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, единовременной страховой премии в размере <данные изъяты>, платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в размере <данные изъяты>,платежей за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, через терминалы Банка в размере <данные изъяты> Истец полагает, что данные условия кредитного договора ущемляют ее права потребителя, поскольку возлагают не нее обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора. Письменная претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена. Исходя из незаконности взимания указанных платежей, истец просит взыскать с ответчика: единовременную комиссию за получение наличных денежных средств в размере <данные изъяты>, единовременную страховую премию в размере <данные изъяты>, платеж за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, внесенных в кассу банка в размере <данные изъяты>, платежи за зачисление банком денежных средств на ТБС заемщика, через терминалы Банка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>*24 платежа), неустойку в сумме <данные изъяты> (поскольку банком не удовлетворена претензия истца), проценты за пользования чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы: <данные изъяты> - услуги Почты России по отправлению претензий и искового заявления, <данные изъяты> – оформление доверенности, в сумме <данные изъяты> в виде оплаты по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 24).

Представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами Российской Федерации.

Из пункта 1 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, возникающие из договоров, направленных на удовлетворение личных нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу пункта 2 статьи 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 года) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которыеисходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования: сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические липа свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> под 22,90% годовых, сроком на 60 месяцев, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет <данные изъяты>, начиная с августа 2013 года.

На основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, согласно которой полное наименование юридического лица является – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) сокращенно - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

В соответствии с пунктом 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение исполнения обязательств по договору заключает договор страхования с уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласие) заемщика регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

Из анализа условий кредитного соглашения заключенного с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, заявления на включение в список застрахованных лиц следует, что при заключение договора кредитования ФИО1 добровольно выразила согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик (истец) путем подписания заявления (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков заключенным между «Азиатско-Тихоокеанскому банку» (ОАО) и ООО «Страховая Группа «Компаньон», выразила согласие на страхование жизни и здоровья в ООО «Страховая Группа «Компаньон», а также согласие на оплату банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомления с условиями страхования при заключении кредитного договора и компенсацию страховой премии в размере <данные изъяты>.

При этом, заявление содержит указание на то, что консультационные услуги в сфере страхования банк оказал в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных услуг истец не имеет.

Вместе с тем, установленные в судебном заседании обстоятельства, подробный анализ заявления (согласия) истца на включение в список застрахованных лиц к договору страхования, подписанного ею лично с указанными условиями, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что истец самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора кредитования на предложенных условиях и согласилась на включении в список застрахованных, а также на компенсацию страховой премии в сумме <данные изъяты> копеек.Какие-либо доказательства того, что отказ истца от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение договора кредитования, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика <данные изъяты> копеек - единовременной страховой премии, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Пунктами 1.1.4, 2.2.6, 2.2.7 вышеуказанного кредитного соглашения предусмотрены условия и обязанности заемщика оплачивать Банку единовременную комиссию в размере 5,9 % от суммы кредита за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств; уплачивать за внесение денежных средств через терминалы самообслуживания Банка <данные изъяты> за каждый платеж, за зачисление банком денежных средств в кассу банка по <данные изъяты>.

Суд считает, что взыскание комиссии за получение наличных денежных средств, а также за снятие и внесение наличных денежных средств через кассу и терминалы банка при получении и возврате кредита, является нарушением прав потребителей по следующим основаниям.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Платность кредита обеспечивается уплатой заемщиком банку процентов в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из анализа указанных правовых норм следует, что снятие наличных денежных средств является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика (л.д. 12).

Из приходного кассового ордера №ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил ответчику в качестве вознаграждения за внесение на ТБС, а также за зачисление денежных средств на ТБС по <данные изъяты> (л.д. 10).

Как следует из квитанций о пополнении счета, истцом оплачивалась комиссия в размере <данные изъяты> каждый раз при пополнении счета, всего 24 раза, на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 13-16).

Поскольку, действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка, суд признает данные условия кредитного соглашения ничтожными и взыскивает с ответчика незаконно полученные денежные средства в пользу ФИО1в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве платежа за получение наличных денежных средств через кассу банка, посредством снятия с ТБС заемщика, <данные изъяты> за внесение денежных средств через кассу банка, <данные изъяты> за внесение денежных средств через терминалы банка.

Поскольку судом установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, производные от основного требования, исковые требования о взыскании неустойки за невыполнение законного требования потребителя, денежной компенсации морального вреда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> суд считает завышенным.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 обращалась к ответчику с досудебным требованием (претензией) о добровольном возврате комиссий, компенсаций, страховых премий и иных платежей, а также с иными требованиями.

Требование потребителя получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа от Банка не последовало.

Требования потребителя, в том числе требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов от суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в установленный законом 10-ти дневный срок после получения соответствующего заявления, требования потребителя не удовлетворены, за нарушение сроков удовлетворения указанных требований потребителя с банка по договору года № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию за каждый день просрочки неустойка (пеня), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», при этом суд исходит из следующего расчета:

- <данные изъяты> (сумма незаконно удержанной единовременной комиссии комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалыбанка) х 3% х 34 дня (с ДД.ММ.ГГГГ спустя 10 дней после получения претензии по ДД.ММ.ГГГГ – период взыскания неустойки указанный в исковых требованиях) = <данные изъяты>,

Однако, с учетом требований статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может быть выше суммы долга, следовательно, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку факт неправомерного взимания с ФИО1 комиссий за получение наличных денежных средств и за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка в размере <данные изъяты> - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>13 коп., исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 852 дня

Порядок расчета:

Исходная сумма задолженности: <данные изъяты>

Местонахождение кредитора: Сибирский федеральный округ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 687 дней. Ставка 8.25%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 8.25 * 687 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 дней. Ставка 10.89%.

Проценты за период: <данные изъяты>,92 * 10.89 * 14 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 10.81%.

Проценты за период: <данные изъяты>,92 * 10.81 * 30 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.89%.

Проценты за период: <данные изъяты>,92 * 9.89 * 32 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка 9.75%.

Проценты за период: <данные изъяты>,92* 9.75 * 28 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка 9.21%.

Проценты за период: <данные изъяты>,92 * 9.21 * 30 / 36000 = <данные изъяты>

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка 9.02%.

Проценты за период: <данные изъяты> * 9.02 * 32 / 36000 = <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом исковые требования ФИО1частично удовлетворены, с ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оформление доверенности – <данные изъяты> всего –<данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Доказательств того, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» освобождено от уплаты судебных расходов в материалах не имеется.

Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> из расчета 800 + 3% от <данные изъяты> + <данные изъяты> (по требованию о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапехиной ФИО13 ПАО «Азиатско-Тихоокеанскому банку» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лапехиной ФИО14 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» устанавливающие обязанность заемщика по оплате платежа за получение наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с ТБС заемщика, комиссий за зачисление Банком денежных средств на счет, через кассу Банка, в размере <данные изъяты> за каждый платеж, за внесение денежных средств на счет через терминалы Банка в размере <данные изъяты> за каждый платеж недействительными.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Лапехиной ФИО15 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> -комиссию за получение денежных средств через кассу Банка, посредствам снятия с ТБС заемщика;

<данные изъяты> – комиссию за внесение денежных средств на счет заемщика, через кассу Банка;

<данные изъяты> – комиссию за внесение денежных средств на счет заемщика через терминалы Банка

<данные изъяты> – неустойку за невыполнение требований потребителя от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу банка;

<данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы комиссий за получение наличных денежных средств, за внесение денежных средств на банковский счет через кассу и терминалы банка.

<данные изъяты> - денежную компенсацию морального вреда.

<данные изъяты> копеек - судебные издержки (почтовые расходы, оформление доверенности, оплата услуг по оказанию юридической помощи).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» госпошлину в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.И. Куимова