Решение по делу № А65-2067/2007 от 16.04.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: arbitr@kzn.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-17-60, 292-07-57

========================================================================

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-2067/2007_СГ1-5

16 апреля 2007 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Фасхиева Л.С., рассмотрев в судебном заседании от 10.04.2007г. дело по иску Министерства финансов РТ, г.Казань к индивидуальному предпринимателю Уразманову Артуру  Ринардовичу, г.Казань о взыскании 14523.80руб. 

с участием:

от истца Коршунова А.С. – ведущий консультант юридического отдела департамента казначейства, доверенность от 29.12.2006г. (копия в деле)

от ответчика Сурова С.Е. – представитель, доверенность от 01.01.2007г. (копия в деле)

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Министерство финансов РТ, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Уразманову Артуру Ринардовичу, г.Казань о взыскании 14523.80руб.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве, в части взыскания пени в сумме 3600 руб., начисленные за период с 23.07.03г. по 18.08.03г. заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 28.05.2002г. между Татарским Республиканским фондом финансовой поддержки малого предпринимательства (далее – фонд) и ответчиком был заключен договор №33, в соответствии с которым фонд обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500.000 руб. сроком на 24 месяцев с уплатой 10% годовых (п.п.1.1, 2.3 договора).

Возврат займа и процентов за пользование займом предусмотрен согласно графику возврата (п.1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели начисление неустойки в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ в случае несвоевременного погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование займом, от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

По платежному поручению №25444 от 19.07.2004г. денежные средства ответчику были предоставлены.

Сумма займа с частичной уплатой процентов за его пользование были возвращены ответчиком в нарушение условий договора.

По соглашению №11-МП от 01.01.2006г. фонд уступил право требования задолженности по вышеуказанному договору истцу в части взыскания 4656 руб. 50 коп. процентов за пользование займом и уплату неустойки.

На претензию истца о погашении суммы задолженности по процентам за пользование займом и уплате неустойки ответчик не ответил, долг по процентам за пользование займом в сумме 4656 руб. 50 коп. не погасил, в связи с чем истцом были начислены пени за просрочку возврата займа в сумме 8004 руб. 11 коп. за период с 23.07.03г. с учетом графика погашения задолженности и частичной оплаты по 28.09.04г. и пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в сумме 1863 руб. 19 коп. за период с 22.10.02г. с учетом графика погашения задолженности и частичной оплаты по 12.12.06г., которые истец просит взыскать вместе с процентами за пользование займом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ сторонами был заключен договор займа (л.д.14-16).

Согласно ст.ст.307 –309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по предоставлению займа было исполнено, что подтверждается названными выше платежным поручением (л.д.17) и ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В данном случае уступка права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ,  в связи с чем истец по иску является надлежащим.

По соглашению от 01.01.2006г. №11-МП фонд передал право требования задолженности с ответчика в части взыскания 4656 руб. 50 коп. процентов за пользование займом и уплаты неустойки истцу.

По платежным поручениям №711, №712, №713 от 13.02.07г. ответчик перечислил истцу 10.923 руб. 80 коп., из которых 4656 руб. 50 коп. пошли на погашение задолженности по процентам за пользование займом, 1863 руб. 19 коп. пени за несвоевременный возврат процентов по займу и 4404 руб. 11 коп. – частично пени за несвоевременный возврат займа, т.е. ответчиком задолженность по процентам по займу, частичной уплате неустойки за просрочку возврата займа и уплате неустойки за просрочку уплаты процентов по займу погашены.

В части взыскания пени в сумме 3600 руб., начисленные за период с 23.07.03г. по 18.08.03г., исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям договора (приложение №1 к договору) возврат займа производится частями, срок первого платежа в сумме 250.000 руб. установлен 22.07.03г., ответчиком же фактически заем возвращен 18.08.03г.

При начислении пени за период с 23.07.03г. по 18.08.03г. за нарушение срока возврата части займа, требование об их взыскании истцом заявлено 01.02.2007г., т.е. после истечения срока исковой давности, следовательно, доводы истца о том, что срок исковой давности по взыскнию 3600 руб. пени не истек, не правомерны.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Учитывая, что частично задолженность ответчиком погашена и применен срок исковой давности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика пропорционально в части погашения задолженности, т.к. погашение осуществлено после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

отказать Министерству финансов РТ, г.Казань в иске к предпринимателю Уразманову Артуру  Ринардовичу, г.Казань о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с предпринимателя Уразманова Артура  Ринардовича, 13.07.1971 года рождения, место рождения: г.Казань, проживающего по адресу: г.Казань, ул.К.Маркса, д.48, кв.15 в доход бюджета 436 руб. 95 коп. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в апелляционную  инстанцию в месячный срок.

Судья                                                                                                         Л.С. Фасхиева