Решение по делу № А14-1528/2010 от 27.04.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                 № А14- 1528/2010                                                                                                      

                                                                                                                         41/12

«27»  апреля 2010 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сафонова З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Азаровой И.В.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску

Федеральной налоговой службы, г. Москва,  в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Воронежской области, Воронежская область, г. Острогожск

к Индивидуальному предпринимателю Григорову Юрию Ивановичу, г.  Воронеж

3-и лица:

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа»,                г. Москва;

 Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», г. Москва

о  взыскании 18 633 977,38руб.

с участием в заседании:

от истца –  представителя   Колядинцева И. М., по доверенности б/н от 15.07.09. (пост. до 22.05.10.),

от ответчика –   ИП Григоров Ю. И., ОГРН 304366425700082, свидетельство 36 № 000741421 от 13.09.04.;  представителя Коростелева А. Ю., по доверенности б/н от 26.02.10. (пост.  на 1 год), 

от 3-его лица –  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа -  явка представителя не обеспечена, извещено,

 от 3-его лица – ОАО «Военно-страховая компания – представителя Перуновой И. В., по доверенности  № 14802 от 25.01.10. (пост. до 15.01.11.),

Установил:

            Федеральной налоговой службой, г. Москва,   в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10  по  Воронежской области заявлены требования к Индивидуальному предпринимателю      Григорову Юрию Ивановичу о  взыскании 18 633 977,38 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей  конкурсного управляющего  МУП «Острогожский водоканал».

           3-е лицо -  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа», в отношении которого соблюдены требования ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении по месту его государственной регистрации,  явку представителя не обеспечило.

         Спор рассмотрен в отсутствии  указанного 3-его лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец считает, что в ходе конкурсного производства ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, что привело к нарушению  требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и к возникновению  убытков у кредитора – истца  в сумме 18 633 977,38 руб., в связи с чем и последовало обращение в арбитражный суд.

         Ответчик  исковые требования не  признал,  сославшись на  законность своих действий.

         3-е лицо –  Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центрального Федерального округа  - отзыв не представило.

        3-е лицо – ОАО «Военно-страховая компания»  иск не признало, изложив доводы в  отзыве.

Заслушав пояснения  представителей сторон и 3-его лица - ОАО «Военно-страховая компания»,  исследовав доказательства и оценив всё в совокупности, суд  считает, требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФНС России, в лице МИ ФНС России № 10 по Воронежской области, обратилась в Арбитражный суд Воронежской  области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Острогожский водоканал» в связи с неисполнением  должником обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджеты различных уровней за период более трех месяцев.

Определения  Арбитражного суда  Воронежской области от 29.08.2005 г. временным управляющим назначен Григоров Юрий Иванович, 23.09.1951 года рождения, зарегистрированный в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей  в качестве индивидуального предпринимателя,  за основным государственным регистрационным номером  304366425700082.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 30.11.2005 г. по делу № А14 - 11498/2005/79/16б  Муниципальное унитарное предприятие «Острогожский водоканал» признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство, а Григоров Юрий Иванович назначен конкурсным управляющим МУП «Острогожский водоканал».

 Определениями Арбитражного суда Воронежской области  от 29.08.05., 21.11.2005 г. и 13.03.06. требования истца, как уполномоченного органа,    были включены в первую очередь реестра кредиторов должника в сумме 359 146,54 руб.  по капитализированным платежам для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также    в третью очередь реестра кредиторов должника  в сумме  13 552 234,51 руб. основного долга по налоговым платежам, 144 203,25 руб.  недоимки по обязательным платежам в бюджет, 16 214,00 руб. основного долга по обязательному страхованию от несчастных случаев и профзаболеваний, пени в размере  4 561 353,08 руб. и  826,00 руб.    

        Определением от 16.12.09. по названному делу, отчет конкурсного управляющего утвержден судом, конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия «Острогожский водоканал»  завершено, конкурсному управляющему предложено представить  доказательства исключению должника из единого государственного реестра регистрации юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

 11.01.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации  Муниципального унитарного предприятия «Острогожский водоканал», что подтверждено свидетельством Серии 36 № 002950336.

           Истец считает, что  ответчик нарушил  п.2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий не принял меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у 3-их лиц и не принял мер по предъявлению к 3-им лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее возврате. Кроме того, сослался на  пропуск истцом срока исковой давности для предъявления в суд иска  об оспаривании  Постановления Администрации Острогожского  муниципального района Воронежской области № 225 от 15.04.05., которым  прекращены права хозяйственного ведения на муниципальное имущество, т.к. в случае положительного решения смог бы заплатить платежи в бюджет в спорной сумме.  Кроме того, ИП  Григоров Ю. И. не предъявил в суд заявление о возврате не законно изъятого имущества у МУП «Острогожский водоканал». Таким образом, по мнению истца,  в результате   вышеуказанных фактов в  конкурсную массу не поступило 18 633 977,38 руб. Однако, при этом указал, что действия  конкурсного управляющего также как бездействия в рамках производства о банкротстве не обжалованы.

Статья 45 Конституции  РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Кроме того, согласно ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

При этом, лицо, требующее  возмещения убытков (возложения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков) обязано доказать  наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и  возникшими убытками.

В соответствии с п. 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Однако истец не представил доказательств в подтверждение противоправности поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенными нарушениями и  возникшими убытками.

При завершении конкурсного производства по делу № А14-11498-2005/79/16б суд дал оценку деятельности  конкурсного управляющего. Как следует из определения от 16.12.2009 г. по названному делу  МУП «Острогожский водоканал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсная  масса сформирована  на сумму 453 150,00 руб. за счет взыскания дебиторской задолженности и реализации имущества должника, распределение которой осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные денежные средства были израсходованы на покрытие внеочередных расходов в период конкурсного производства. Для погашения требований кредиторов имущества должника не хватило.

           В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

          Суд утвердил данный отчет управляющего, приняв во внимание, что представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве. Нарушений в действиях управляющего не установлено. Конкурсное производство в отношении МУП « Острогожский водоканал» по делу  А14-11498-2005/79/16б  завершено.

В соответствии со ст.ст. 12, 24, 60, 143 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе  которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение проведения правил проведения процедуры, исходя из представленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая оценка.

Как следует из представленных доказательств, действия конкурсного управляющего  Григорова Ю. И. не  обжалованы заинтересованными лицами в деле о несостоятельности (банкротстве), отсутствуют судебные акты о признании действий арбитражного управляющего  Григорова Ю. И. не законными, либо необоснованными  в период управления МУП «Острогожский водоканал».

Кроме того, истец  не представил  доказательства тому, что именно Постановление Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области № 225 от 15.04.05. послужило основанием неспособности   МУП «Острогожский водоканал»  заплатить  обязательные платежи в бюджет;   не доказано, что  МУП «Острогожский водоканал» являлось не убыточным до момента изъятия администрацией имущества указанного предприятия и не имело объективных предпосылок к началу процедуры банкротства.  А также в материалы дела не представлено решение суда, которым отказано в иске о признании недействительным  постановления Администрации  Острогожского муниципального района Воронежской области № 225 от 15.04.05. об изъятии муниципального имущества.

          Таким образом, не установив оснований для применения ответственности и удовлетворения исковых требований, суд отказывает истцу  в иске о взыскании 18 633 977,38 руб. убытков.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 116 169,89 руб. должны быть отнесены на истца, однако он освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы относятся на федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л :

Отказать Федеральной налоговой службе России, г. Москва,  в лице  Межрайонной ИФНС России № 10 по Воронежской области в иске к Индивидуальному предпринимателю  Григорову Юрию Ивановичу о взыскании 18 633 977,38 руб. убытков.

       Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апел-

ляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                        З.В.   Сафонова