Решение по делу № 2-142/2018 ~ М-136/2018 от 26.10.2018

Дело №2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Пеновский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А.,

при секретаре Рейверт Т.А.,

с участием представителя истца Смирновой А.Н.,

законного представителя ответчика Бойцовой А.В.,

прокурора Сергеенко И.М.,

представителя органа опеки и попечительства Кряковой Т.Н.,

в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Администрации городского поселения п. Пено Тверской области к Чикурову Александру Сергеевичу, к Чикурову Сергею Александровичу и к Чикурову Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения,

установил:

    Администрация городского поселения п. Пено обратилась в суд с иском к Чикуровой В.И., к Чикурову А.С., к Чикурову С.А. и к Чикурову М.А. с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и снятии т их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В основании иска истец указал, что ответчики проживают в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>

    Данный жилой дом был признан аварийный, подлежащим расселению и был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья.

    Между Чикуровой В.И. как основным нанимателем жилого помещения и Администрацией городского поселения п. Пено 18 декабря 2015 г. был заключен договор социального найма №29 согласно условиям которого, семье Чикуровой В.И., было предоставлено жилое помещение, общей площадью 57,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

В связи с заключением указанного договора социального найма жилого помещения, предыдущий договор найма жилого помещения о предоставлении в пользовании Чикуровым жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, был расторгнут, и право на его пользования у ответчиков было утрачено.

Ответчица Чикурова В.И. до настоящего времени зарегистрирована по адресу <адрес>, а ответчики Чикуров А.С., Чикуров С.А. и Чикуров М.А. зарегистрированы по адресу <адрес>.

Фактически ответчики продолжают проживать в прежнем жилом помещении в связи с чем Администрация городского поселения п. Пено просит суд признать Чикурову В.И., Чикурова А.С., Чикурова С.А. и Чикурова М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселив их из указанного жилого помещения. А также просит снять Чикурову В.И. с регистрационного учета по указанному адресу.

    В связи со смертью 22 октября 2018 г. ответчицы Чикуровой В.И. дело в части заявленных к ней требований было прекращено.

    Представитель истца Администрации городского поселения п. Пено Смирнова А.Н. поддержала заявленные требования. Пояснив, что ответчика в 2015 г. была предоставлена по договору соцнайма квартира. Полагает, что ответчики должны были самостоятельно принять меры по подключению газоснабжения в квартире.

    Ответчик Чикуров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Законный представитель несовершеннолетних Чикурова С.А. и Чикурова М.А. – Бойцова А.В., иск не признала, пояснив, что квартира предоставленная в 2015 г., была изначально не пригодна к проживанию, в неё отсутствовал газ. На стенах бал плесень. Электричество искрило от сырости. На полу была вода. полагает, что проживать в квартире с детьми не возможно.

    Представитель органа опеки и попечительства в лице ГКУ «Центр социальной поддержки населения Пеновского района Тверской области» Крякова Т.Н. также полагала, что вселение несовершеннолетних Чикурова С.А. и Чикурова М.А. в квартиру, расположенную по <адрес> невозможно, так как данная квартира не приспособлена для проживания в ней несовершеннолетних. В квартире отсутствует электричество, газ и обои. Обои оторваны, плитка в ванной комнате отвалилась, на стенах имеется плесень.

Прокурор Сергеенко И.М. также полагала, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку в квартире по <адрес> отсутствует водоснабжение, газоснабжение, отопление и повреждено электричество, что делает невозможным проживание в данному жилом помещении, в том числе несовершеннолетних.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе судебного разбирательства было установлено, что Чикуров А.С., а также его несовершеннолетние дети Чикуров С.А. и Чикуров М.А. проживали и проживают по настоящее время в жилом помещении - в трехкомнатной квартире №, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>.

    Указанный жилой дом был включен в региональную программу «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 -2017 года», утвержденной постановлением Правительства Тверской области от 25 июня 2013 г. №273-пп (приложение №2).

    На основании постановления Главы Администрации городского поселения п. Пено №106 от 18 декабря 2015 г. «О переселении граждан в соответствии с адресной программой Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 -2017 года» между Администрацией городского поселения п. Пено и Чикуровой В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения №29 от 18 декабря 2015 г..

    Согласно условиям указанного договора социального найма жилого помещения Чикуровой В.И. и членам её семьи: Чикурову А.С., Чикурову С.А. и Чикурову М.А. было передано в бессрочное пользование жилое помещение площадью 57,7 кв.м., состоящие из трех комнат, расположенное по адресу <адрес> (л.д.7-12, 58-74).

    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (стст.25, 40 Конституции РФ).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

Так ст.86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из акта обследования жилого помещения расположенного по адресу <адрес> следует, что в указанном жилом помещении отсутствует электроснабжение, отопление и газоснабжение. Проживание в данной квартире невозможно (л.д.57).

Действующее жилищное законодательство определяет, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.15 и ч.1 ст.16 ЖК РФ).

При этом жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п.12 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47).

Согласно положениям ч.1 ст.23 Закона РФ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как и предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений не допускается (ч.2 ст.23).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что условия проживания в квартире, расположенная по <адрес>, приведут к ухудшению жилищных условий, по сравнению с жилищными условиями выселяемой квартиры, расположенной по <адрес>, то заявлен иск о признании ответчиков Чикуровых утратившими право пользования жилым помещением и о выселении их не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, Пеновский районный суд Тверской области

решил:

    в удовлетворении исковых требований Администрации Городское поселение п. Пено к Чикурову Александру Сергеевичу, к Чикурову Сергею Александровичу и к Чикурову Максиму Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков