ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,
судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,
при секретаре Ким Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Кулькова А.А. об оспаривании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» и произведенной записи Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о регистрации изменений в ЕГРЮЛ по частной жалобе Кулькова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулькову А.А. отказано в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Кульков А.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации изменений в сведения о некоммерческой организации, не связанных с внесением изменений в учредительные документы» и произведенной записи Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кулькову А.А. отказано в принятии заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. При этом, суд руководствовался положениями пункта 3 ч.1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В принятии указанного заявления отказано судом на основании части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе Кульков А.А. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и ущемляющее права и законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление и приложенные к нему документы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.
Исходя из общих правил подведомственности дел арбитражному суду, предусмотренных в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 3 части 1 и часть 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 5 статьи 23.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», статьи 23, 42, 44 Федерального закона «Об общественных объединениях», статьи 12, 14 Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях», статья 20 Федерального закона «О политических партиях»).
Одновременно, в силу пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческими организациями являются не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками. Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Из материалов дела видно, что «Приморская краевая организация общероссийской общественной организации «Российский союз молодежи» является некоммерческой организаций и не преследует в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и распределение ее между участниками.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░