Решение по делу № 2-666/2015 от 14.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истицы Фроловой Е.А.,

представителя ответчиков Карташова И.А. и Андреевского В.О. по назначению суда адвоката Кожарова В.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/2015г. по иску Фроловой Е.А. к Карташову И.А., Андреевскому В.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Е.А. обратилась в суд с иском к Карташову И.А. и Андреевскому В.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес 1).

В обоснование заявленных требований истица в судебном заседании указала, что она является собственником д.---, расположенного в д.--- ---- района, --- области. Указанный жилой дом она приобрела 13.12.2008г. по договору купли – продажи земельного участка с жилым домом, удостоверенному нотариусом Л.Т.Б., реестровый номер --- от 13.12.2008г., зарегистрированному 12.01.2009г. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 12.01.2009г. В данном доме по договору о передаче в пользование квартиры (жилого дома, комнаты) от 17.07.2014г. сроком на один год был зарегистрирован Карташов И.А., а по договору передачи в пользование квартиры (жилого дома, комнаты) от 17.06. 2014г. сроком на один год был зарегистрирован Андреевский В.О.. Ответчики должны были сняться с регистрационного учета соответственно 18 июля и 18 июня 2015 года, однако этого не сделали. Фактически после заключения договоров ответчики в жилое помещение не вселились, по указанному адресу никогда не проживали, им не пользовались и в настоящее время они там не проживают. Вопреки договоренности Карташов И.А. и Андреевский В.О. не оплачивают за себя коммунальные платежи на протяжении всего времени своей регистрации. Контактов у истца с ответчиками не имеется. Получается, что ответчики в действительности преследовали только цель легализации на территории Московской области путем регистрации в жилом помещении на территории Московской области. Где в настоящее время они находятся и проживают фактически, истице неизвестно.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец просит суд: прекратить право пользования ответчиков Карташова И. А. и Андреевского В.О. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес 1), снять ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчики не являются членами её семьи ни в текущий период, ни в прошлом. Фролова Е.А. в судебном заседании просила удовлетворить её иск в полном объёме.

Ответчики Карташов И.А. и Андреевский В.О. в судебное заседание не явились, повестки по месту их регистрации направлялись своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в Зарайском районе от 29.09.2015г. ответчик Карташов И.А., --- года рождения, уроженец г.--- ---- области, с 17.07.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1), ответчик Андреевский В.О., --- года рождения, уроженец г.--- ---- района, --- ССР, с 17.06.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1). Судебные повестки были направлены ответчикам по адресу регистрации своевременно и неоднократно, но вручены им не были. Почтовые конверты вернулись с отметками «истек срок хранения». Согласно сведениям заместителя главы сельского поселения --- Зарайского района Московской области от 24.09.2015г. исх.№720 Карташов И.А. и Андреевский В.О. по адресу (адрес 1) ранее не проживали, в настоящее время не проживают, место их нахождения неизвестно (л.д.22-25).

Суд также не располагает сведениями о фактическом местонахождении ответчиков. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчиков не представилось возможным.

Поведение ответчиков, получивших регистрацию по месту жительства по адресу: (адрес 1), и уклоняющихся от получения почтовой корреспонденции по этому адресу, суд находит недобросовестным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчиков неизвестно, и представитель у них отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчиков адвоката Кожарова В.В., который представил удостоверение №1423 и ордера №019725 и №019726 от 05.11.2015г., выданный Зарайским филиалом МОКА.

Представитель ответчиков адвокат Кожаров В.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.

Представитель третьего лица УФМС России по Московской области по доверенности Безрукова И.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия (л.д.26).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

Право собственности Фроловой Е.А. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1), зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2009г., о чем сделана запись регистрации № ---, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12).

13.12.2008г. Фролова Е.А. приобрела указанный жилой дом по договору купли - продажи земельного участка с жилым домом.

По договору о передаче в пользование от 17.06.2014г. истица передала в пользование свой дом Андреевскому В.О. с правом регистрации по месту жительства сроком на один год (л.д.11).

По договору о передаче в пользование от 17.07.2014г. истица передала в пользование свой дом Карташову И.А. с правом регистрации по месту жительства сроком на один год (л.д.10).

Судом установлено, что Карташов И.А., --- года рождения, уроженец г.---- области, с 17.07.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1), ответчик Андреевский В.О., --- года рождения, уроженец г.--- ---- района, --- ССР, с 17.06.2014г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес 1), что подтверждается адресными справками от 28.09.2015г., выкопировкой из домовой книги (л.д.8,9,22-24).

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца и материалов дела, в частности, из справки заместителя главы сельского поселения ---- Зарайского района Московской области от 24.09.2015г. исх.№720 А.Н.Ш., и подтверждено в судебном заседании, граждане - ответчики, в жилой дом Фроловой Е.А. не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998г. №4-П следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Ответчики, уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес 1), фактически предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства. Из чего следует, что регистрация их по месту жительства по указанному выше адресу произведена на основании сведений, не соответствующих действительности.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 (ред. от 21.05.2012), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также судом установлено, что срок действия договора о передаче в пользование жилого дома от 17.06.2014г. с Андреевским В.О. истек 18.06.2015г., срок действия договора о передаче в пользование жилого дома от 17.07.2014г. с Карташовым И.А. истек 18.07.2015г. В настоящее время пользование ответчиками домом, в том числе для регистрации по месту жительства, какими-либо законными основаниями или условиями договора не предусмотрено.

До настоящего времени ответчики самостоятельно не снялись с регистрационного учета по месту жительства, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о прекращении права пользования ответчиками своего жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что в договорах о передаче ответчикам в пользование жилого дома отсутствуют сведения о возможности сохранения за ними права пользования жилой площадью истца.

Наличие регистрации ответчиков по адресу: (адрес 1) не свидетельствует о безусловном праве пользования ими указанным жилым домом.

На основании ст.35 ГК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец, мотивируя обоснованность заявленных требований, указывает на то, что основанием для прекращения права пользования жилым помещением по адресу: (адрес 1), ответчиками является тот факт, что они нарушили условия договора о передаче в пользование жилого помещения в части срока пользования им – в один год, а именно не снялись с регистрации по месту жительства в срок до 18.06.2015г. (Андреевский В.О.) и до 18.07.2015г. (Карташов И.А.).

При таких обстоятельствах, суд считает иск Фроловой Е.А. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, по --- рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фроловой Е.А. к Карташову И.А., Андреевскому В. О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Прекратить право пользования Карташова И.А., Андреевского В.О. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1).

Данное решение является основанием для Отделения УФМС России по Московской области по Зарайскому муниципальному району для снятия Карташова И.А. и Андреевского В.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес 1).

Взыскать с Карташова И.А. и Андреевского В.О. в пользу истицы Фроловой Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, с каждого.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 09 ноября 2015г.

Судья Н.П. Бондаренко