Решение по делу № 11-54/2017 от 11.01.2017

Дело № 11-54/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Кохановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ф.Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления Ф.Н.А. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Севертрансресторан» на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что, по мнению мирового судьи, имеет место спор о праве.

    С указанным определением не согласна заявитель Ф.Н.А. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Севертрансресторан» о взыскании задолженности по заработной плате. Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истице в связи с неподсудностью спора районному суду, истице было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля. Таким образом, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей нарушены положения ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которыми споры о подсудности между мировым судьей и районным судом не допускаются.

    Заявитель в судебное заседание не явилась.     Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

    Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа установлены ч.1 ст. 125 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ООО «Севертрансресторан» о взыскании задолженности по заработной плате.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истице в связи с неподсудностью спора районному суду, истице было рекомендовано обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Ярославля.

В соответствии с ч.4 ст. 23 ГПК РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Следовательно, оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку определением Кирвоского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заявленный Ф.Н.А. спор подсуден мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Ф.Н.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Севертрансресторан» задолженности по заработной плате отменить, возвратить материал по заявлению Ф.Н.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Севертрансресторан» задолженности по заработной плате мировому судье для разрешения вопроса о выдаче судебного приказа.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья В.В.Барышева