Решение по делу № 2-1604/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

с участием истца Мамедовой Ш.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедовой Ш.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») о признании страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мамедова Ш.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2014 года между ФИО1 и ОАО «АТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. При заключении кредитного договора было произведено страхование заемщика в ЗАО «МАКС» по договору страхования от несчастных случаев и болезни и рисков, связанных с потерей работы №. Согласно договору страхования страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или заболевания, выгодоприобретатель страхования назначен не был. В соответствии с п.5 полиса, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, которая включена Банком в сумму кредита и оплачена страховщику единовременно. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В октябре 2014 года истец обратилась в банк, где подала заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, однако ответа не получила, что расценивает как отказ банка и страховой компании в выплате страхового возмещения. Истец является наследником ФИО1 и в силу ст.1175 ГК РФ правопреемником по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения нарушает ее права и законные интересы. С учетом изложенного, истец просит признать страховым случаем смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «МАКС», и взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет выгодоприобретателя - ОАО «АТБ», а также взыскать с ответчика судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мамедова Ш.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ЗАО «МАКС», третьего лица ОАО «АТБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду не представили.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положениями п. 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу с п. 2 ст. 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 августа 2014 года между ФИО1, как заемщиком, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ»), как кредитором, был заключен договор «Потребительский кредит», в соответствии с которым ФИО1 предоставляются денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного соглашения (л.д.9-12).

В день выдачи кредита 14 августа 2014 года было произведено страхование ФИО1 в страховой компании ЗАО «МАКС», в связи с чем им был подписан полис № страхования от несчастных случаев и болезней и рисков, связанных с потерей работы, в котором отражены страховые риски – инвалидность в результате НС или заболевания, смерть в результате НС или заболевания, страховой тариф – 4,6%, определена страховая сумма <данные изъяты> рублей, страховая выплата – 100% страховой суммы, срок страхования – с 00.00 час. 15 августа 2014 года по 24.00 час. 15 августа 2019 года, размер страховой премии – <данные изъяты> рублей. за весь срок кредитования и уплачивается единовременно в день заключения договора страхования (л.д.13).

Из договора-распоряжения на перевод страховой премии от 14 августа 2014 года усматривается, что ФИО1 просит перечислись со счета, открытого на его имя за № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет ЗАО «МАКС» (л.д. 44).

Факт уплаты ФИО1 страховой премии страховщику судом установлен, и сторонами не оспаривается.

Договор страхования был заключен в обеспечение обязательств ФИО1 перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору «Потребительский кредит» от 14 августа 2014 года.

Как усматривается из Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2 (л.д.15-21), страховщик ЗАО «МАКС» осуществляет страхование от несчастных случаев и болезней застрахованного лица и принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю). По настоящим Правилам страховым случаем с учетом всех положений и исключений, является смерть застрахованного в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования (п.3.3.4.2) Событие признается страховым случаем, если смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования (п.3.4) Страховая сумма в течение срока действия договора страхования уменьшается по мере погашения застрахованным задолженности по кредитному договору (п.4.5.1) Страховая выплата по рискам смерти устанавливается в размере 100% страховой суммы (п.10.7.4)

Кроме того, Правила страхования от несчастных случаев и болезней № 138.2 предусматривают перечень исключений из страховых случаев, когда события (смерть в результате заболевания) не признаются страховыми случаями.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, причина смерти – <данные изъяты> (л.д.22-27)

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО1 за медицинской помощью к врачам никогда не обращался, и амбулаторное лечение и обследование не проходил, об имеющемся заболевании узнал в конце августа 2014 года, окончательный диагноз был выставлен в сентябре 2014 года.

По запросу суда от и.о. главного врача КГБУЗ «Назаровская РБ» поступил ответ, что медицинская карта амбулаторного больного ФИО1 не найдена (л.д.56)

Для установления времени выявления и динамики заболевания, послужившего причиной смерти ФИО1, судом исследованы карты вызова скорой медицинской помощи, из которых следует: вызов врачей ДД.ММ.ГГГГ – жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. Со слов больного за медицинской помощью не обращался, медицинские препараты не принимал. Диагноз: <данные изъяты>; вызов врачей ДД.ММ.ГГГГ – жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Плановое лечение не получает (л.д.54,55)

Из содержания медицинской карты № стационарного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в терапевтическое отделение КГБУЗ «Назаровская РБ», где находился на стационарном лечении с диагнозом: <данные изъяты>. С указанным диагнозом поступил на госпитализацию по указанию врача – онколога от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые консультировался по данному заболеванию ДД.ММ.ГГГГ в Краевом онкологическом диспансере. Согласно записи врача-онколога от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ФИО1 консультирован ДД.ММ.ГГГГ, состояние больного ближе к средней степени тяжести, диагноз: <данные изъяты>, рекомендовано обследование в Краевом онкологическом диспансере. Выписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Справкой № 1373 от 15 июля 2015 года и.о главного врача Краевого онкологического диспансера подтверждается, что ФИО1 состоял на диспансерном учете в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>. Диагноз выставлен амбулаторно, стационарное лечение не получал (л.д.52)

Таким образом, судом установлено, что заболевание-<данные изъяты>, послужившее причиной смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, было впервые диагностировано в конце августа - сентябре 2014 года, в период действия договора страхования. Исключений из страховых случаев, когда события не признаются страховыми случаями, предусмотренных Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС» в данном конкретном случае суд не усматривает.

Доказательств того, что заболевание – <данные изъяты>, было диагностировано (предварительно или окончательно) у ФИО1 до заключения договора страхования, суду не представлено.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что смерть ФИО1, наступившая ДД.ММ.ГГГГ в результате выявленного у него в период действия договора страхования заболевания, является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы не имеется.

Истец Мамедова Ш.В. является супругой умершего застрахованного ФИО1 (л.д.29) и наследником по закону первой очереди (л.д.31).

Мамедова Ш.В. сообщила в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о наступлении страхового случая, представив подтверждающие документы. С данным пакетом документов, актом о страховом случае и соответствующим заявлением Банк обратился в ЗАО «МАКС» на выплату страхового обеспечения. Доказательств выплаты страхового возмещения Банку по договору страхования, равно как и доказательств признания договора страхования недействительным, наличия обстоятельств, освобождающих от страховой выплаты, в ходе рассмотрения дела ответчиком ЗАО «МАКС» не представлено.

При определении размера страховой выплаты суд исходит из расчета задолженности заемщика, представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти), в соответствии с которым на указанную дату задолженность по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым обязать ЗАО «МАКС» выплатить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) страховую выплату по договору страхования № от 14 августа 2014 года в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции № 102 (л.д.30) следует, что истец уплатила ИП ФИО2 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. Учитывая принцип разумности, уровень сложности дела, суд полагает заявленные в этой части требования истца подлежащими удовлетворению в полном размере.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедовой Ш.В. к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Признать смерть ФИО1, наступившую ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по договору страхования № от 14 августа 2014 года, заключенному между ЗАО «МАКС» и ФИО1

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 путем перечисления денежных на расчетный счет выгодоприобретателя – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) сумму страхового возмещения по договору страхования <адрес> от 14 августа 2014 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Мамедовой Шохрат Вахид-Кызы расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 05 октября 2015 года